A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE DEERCHOS HUMANOS

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVOS

AL PUEBLO EN GENERAL

Las organizaciones estudiantiles y populares de Michoacán, denunciamos que el día de hoy en punto de las 9:30 arribó a la comunidad indígena de Santa Fe de la Laguna, municipio de Quiroga un camión del Ejército Federal el cual con lujo de violencia bajaron allanando varias casas, bajo el argumento de estar “buscando un maleante” en la comunidad, directamente ingresan a las casas de integrantes del FNLS.

Posteriormente después a las 3:00 de la tarde ingresa otro camión a la comunidad indígena de Matugeo, municipio de Coeneo, intimidando con sus armas de alto poder a la población, patrullando las calles, revisando a toda la gente que transitaba por las calles de la comunidad violentando de esta forma la armonía y la tranquilidad de las comunidades indígenas.

Como antecedentes a estos hechos se venían dando allanamientos de morada en Pomacuaro y J. Trinidad Regalado municipio de Panindícuaro, donde el ejército ingresa de forma violenta a las comunidades metiendo el terror y la zozobra en la población lo que convierte en la práctica un estado de excepción, bajo el pretexto del combate al “crimen organizado”. Actualmente el día 19 de mayo el ejército ocupó la unidad deportiva de la cabecera municipal Panindícuaro como cuartel.

Cabe aclarar que estas comunidades brindaron su apoyo solidario a los estudiantes reprimidos el 28 de abril de la Coordinadora de Universitarios en Lucha CUL, y posteriormente se sumaron a la lucha por la libertad inmediata e incondicional de los diez estudiantes arbitrariamente detenidos.

Responsabilizamos directamente al General Juan Ernesto Antonio Bernal Reyes, Comandante de la XXI Zona Militar, con sede en Morelia Michoacán, de cualquier acto represivo y criminal que se cometa en contra de los habitantes de las comunidades en mención y de los integrantes del FNLS, pues él es el responsable directo de la militarización en el estado de Michoacán.

A los Organismos Defensores de derechos Humanos, solicitamos el desempeño de sus buenos oficios ante el gobierno mexicano para que cesen los allanamientos e intimidaciones del ejército mexicano y respeten  los derechos humanos de comunidades indígenas y campesinas responsabilizando a Felipe Calderón Hinojosa, en su carácter de titular del Ejecutivo Federal y a Fausto Vallejo Figueroa Gobernador del Estado de Michoacán de la integridad física y psicológica de los integrantes de nuestras comunidades.

¡ALTO A LA MILITARIZACIÓN Y PARAMILITARIZACIÓN!

¡ALTO AL TERRORISMO DE ESTADO!

¡ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y LA PROTESTA POPULAR!

¡PRESENTACIÓN CON VIDA A TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS POR MOTIVOS POLITICOS Y SOCIALES!

¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITÍCOS Y DE CONCIENCIA DEL PAÍS!

FRATERNALMENTE:

Casa de estudiante Vladimir Ilich Lenin

Casa del estudiante Ricardo Flores Magón

Casa del estudiante joven Guardia Revolucionaria

Casa del estudiante Revolucionaria Lenin

Casa de estudiante utopía purhépecha

Casa del estudiante Residentes Universitarios

Casa del estudiante América libre

Casa del estudiante Rosa Luxemburgo

Casa del estudiante colectivo purhépecha

Casa del estudiante Siervo de la Nación

Coordinadora Emiliano Zapata

Escuela Normal Rural de Tiripetio

Escuela Normal Superior de Michoacán

Escuela Normal Indígena de Michoacán

Universidad Intercultural Indígena de Michoacán

Frente Nacional de Lucha por el Socialismo

Periódico El comienzo

Colectivo purhépecha

Colectivo ecos

Colectivo Historia

Comunidades indígenas

Comachuen

Cherán K´eri

Turicuaro,

Tarecuato,

Sevina

Nurio

Matugeo

Santa Fe de la Laguna

Ichan

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

23 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Boletín de prensa
CIDH

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condena las recientes amenazas de muerte que forzaron la salida temporal del Padre Alejandro Solalinde Guerra, defensor de los derechos humanos de los migrantes en México, quien es beneficiario de medidas cautelares dictadas por la CIDH el 23 de abril de 2010, pero que no fue protegido en forma efectiva por el Estado.

La información disponible indica que el Padre Solalinde, coordinador de la Pastoral Social de la Movilidad Humana de Tehuantepec, Oaxaca y fundador del Albergue del Migrante Hermanos en el Camino, en Ixtepec, Oaxaca, recibió seis amenazas de muerte en los dos últimos meses por sus labores relativas a la defensa de los derechos humanos de los migrantes en México. El 16 de mayo de 2012, el Padre Solalinde salió de México con el objeto de resguardar su vida e integridad y mientras se esclarecen sus condiciones de seguridad.

En 2010, la CIDH otorgó medidas cautelares para proteger la vida y la integridad del Padre Alejandro Solalinde, David Álvarez, Areli Palomo, Mario Calderón, Norma Araceli Doblado y quienes trabajan o se encuentran en el Albergue del Migrante Hermanos en el Camino, tras haber sido objeto de actos de intimidación, y que en febrero de 2010, el Padre Solalinde habría sido detenido y encañonado por policías federales al concurrir a la Fiscalía del Estado de Oaxaca en el contexto de investigaciones iniciadas por el presunto asesinato de tres migrantes.

La Comisión Interamericana considera de suma gravedad que el Estado de México no haya adoptado medidas de protección efectivas para prevenir que el Padre Solalinde se viese forzado a salir del país, sobretodo, teniendo en cuenta las medidas cautelares vigentes otorgadas por la CIDH y las amenazas y hostigamientos que le afectan a él y al personal que trabaja en el Albergue del Migrante Hermanos en el Camino. La CIDH recuerda que es obligación del Estado investigar de oficio estas amenazas y sancionar a los responsables materiales e intelectuales. En este sentido, la CIDH urge al Estado a adoptar de forma inmediata medidas efectivas de protección a fin de garantizar el derecho a la vida, la integridad y la seguridad de los beneficiarios de estas medidas cautelares, así como de los migrantes en tránsito por México que se encuentran en una situación de riesgo. Asimismo, la CIDH urge al Estado de México a adoptar de manera urgente todas las medidas necesarias para que el Padre Alejandro Solalinde pueda regresar al país y continuar desarrollando sus tareas de defensa de los derechos de los migrantes de manera segura.

El Comisionado Felipe González, Relator de la CIDH sobre Derechos de los Migrantes expresó que "durante la visita de la Relatoría sobre los Derechos de los Migrantes a México en julio y agosto de 2011, la delegación de la CIDH tuvo oportunidad de ver la labor central que realizan el Padre Solalinde y el personal del Albergue Hermanos el Camino en la defensa de los derechos humanos de miles de migrantes. En aquel momento ya eran beneficiarios de medidas cautelares de la CIDH y aún así persistían las amenazas y actos de hostigamiento en contra del Padre Solalinde, los cuales según nos han informado se han recrudecido hasta el punto de forzar su salida del país. Esta situación tiene un impacto directo en la protección de los derechos de los migrantes que llegan a este albergue, así como también, un efecto amedrentador sobre otros y otras defensores de los derechos humanos de los migrantes en México. Es de importancia categórica que México adopte e implemente todas las medidas que sean necesarias para garantizar condiciones de seguridad para los migrantes que se encuentren en una situación de riesgo, así como para que los y las defensoras de derechos humanos puedan continuar su trabajo, y, en particular, para que el Padre Solalinde pueda regresar y continuar sus labores".

En las Observaciones Preliminares hechas por la Relatoría de la CIDH sobre Derechos de los Migrantes tras finalizar su visita a México en 2011, la Relatoría destacó "la importante labor que realizan organizaciones de la sociedad civil y personas individuales, al proveer albergue, alimentos, agua potable y otros servicios a los migrantes que transitan por el territorio mexicano. Los albergues proveen seguridad, alimentación e información a miles de personas que transitan todos los años por México. Estas personas y organizaciones cumplen una función social de gran valor, donde el Estado ha estado ausente durante muchos años." De igual manera, la Relatoría consideró que es "sumamente importante el trabajo desempeñado por defensoras y defensores de los derechos humanos de los migrantes, quienes a pesar de los riesgos que esto implica continúan con su labor", y en dicho sentido recomendó al Estado de México "garantizar condiciones de seguridad para las y los defensores de los derechos humanos de las personas migrantes".

Tal como ha sido reiterado por la Comisión en su Segundo Informe sobre la Situación de las Defensoras y los Defensores de Derechos Humanos en las Américas, los actos de violencia y otros ataques contra las defensoras y los defensores de derechos humanos no solo afectan las garantías propias de todo ser humano sino que atentan contra el papel fundamental que juegan en la sociedad y sume en la indefensión a todas aquellas personas para quienes trabajan. La Comisión recuerda asimismo que la labor de defensores y defensoras es esencial para la construcción de una sociedad democrática sólida y duradera, y tienen un papel protagónico en el proceso para el logro pleno del Estado de Derecho y el fortalecimiento de la democracia. La Comisión Interamericana recuerda al Estado su obligación de ofrecer la debida protección de las defensoras y defensores de derechos humanos en el país.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.

No. 54/12

Washington, D.C. - 22 de mayo de 2012

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

---------------------------------------------------------------------

23 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Boletín de prensa
Red solidaridad Década contra la Impunidad

Presentación del Informe sobre la Masacre de El Charco

Los sobrevivientes y las viudas de la Masacre cometida en la Comunidad Indígena de El Charco, Estado de Guerrero, por integrantes del ejército mexicano, dan su testimonio de lo ocurrido ahí, hace catorce años, mismos que llevan luchando por justicia, la que aún no ha llegado a sus casas.

El 7 de junio de 1998, se reunieron representantes de las comunidades nu’ saavis, en asamblea, para tratar  los temas de proyectos relacionado con la producción productiva (la siembra de aguacate y café), el tema de la alfabetización y también el de la Autonomía de la zona mixteca, entre los planteamientos de este día, destacaba la propuesta de separación de la región mixteca autonómicamente y de facto, del Municipio de Ayutla para formar un Municipio Autónomo Mixteco, porque los recursos no llegan a la montaña, y son manejados por la gente mestiza, durante el día una columna de un grupo armado rebelde llegó y solicitó a la Asamblea permiso para estar presente, al finalizar los trabajos de ese día el grupo manifestó su solidaridad con las propuestas de las comunidades mixtecas, y también manifestaron que había una ruptura con el EPR y que se había formado un nuevo grupo el Ejercito Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI).

Diez integrantes del ERPI, se quedaron a dormir en uno de los salones de la escuela, también se quedaron a dormir varios indígenas ya que la Asamblea continuaría al día siguiente, alrededor de las dos de madrugada fueron despertados por voces que desde un megáfono decían; “pinches indios”, “la van a pagar ustedes”, “.mortereenlos”. El sobreviviente Efrén Cortes Chávez relata que; “comienzan los fuegos cruzados, ya que al parecer el ejército se confronta con columnas o columna del ERPI, por el lado de Coxcatlán y Tepuente esto como entre un kilómetro o 500 metros, el ejército lanza granadas contra la columna y contra la Escuela también. Algunos miembros del ERPI que se habían quedado en uno de los salones logran escapar. Entre las 7 y 8 de la mañana, las personas que aún se encuentran dentro de la escuela gritan que son civiles, que están desarmados, que van a salir y que se rinden. Cortes Chávez afirma que vio con vida a Mauro González Castro que era Comisario de la Comunidad de Ahuacachahue, a Apolonio Jiménez García; Fernando Félix Guadalupe, salen caminando hacia la cancha Honorio García Lorenzo y Mario Chávez García. Mismos que después aparecen masacrados. A su vez a Ericka Zamora Pardo, manifiesta que le consta, que cuando sale a la cancha con las manos en alto, solo había tres muertos, Honorio García Lorenzo, José Rivera Morales y Ricardo Zavala Tapia, y que se encontraban con vida dentro del salón los indígenas Fernando Félix Guadalupe y Ceferino Damián Marcos quienes después aparecen masacrados. Anastasio Ramírez Simona afirma que vio salir vivo y caminando rumbo a la cancha a Manuel Francisco Prisciliano, que él no hablaba español, y cuando los militares gritaron que no alzáramos la cara, el la alzo y le dispararon. Juan García de los Santos es testigo que en el salón se encontraba herido pero con vida Fernando Félix Guadalupe, ya que él fue herido cuando dispararon a las aulas a las 2 de la mañana, que salió a la cancha con vida Apolonio Jiménez García, quién iba detrás de él, escuchó cuando me grito “Juan ahora si ya me pegaron”, él solo hablaba mixteco. Santiago Abad quién era Síndico, recuerda que cuando acompaño a los familiares de los masacrados a recoger los cuerpos, el cuerpo de Mario Chávez García de la Comunidad de El Charco presentaba tiro de gracia.

Las viudas Eustolia Castro Ramírez, Juana Morales Guadalupe, Catalina Leobardo Aurelia, y  Marcela Petra Cayetano, afirman que los cuerpos de sus esposos presentaban tiro de gracia, además de diferentes huesos rotos.

La Sra. María Julia Lucaria, de la Comunidad Coxcatlan Candelaria, nunca recibió el cuerpo de su hijo, ya que hubo una confusión y el cuerpo de su hijo Ceferino Damián Marcos fue confundido por la familia de Juan García de los Santos, quienes lo enterraron en su comunidad. Hasta el día de hoy no se ha podido resolver esa confusión y Juan García de los Santos legalmente se encuentra muerto y no ha podido arreglar este problema.

Ericka Zamora Pardo y Efrén Cortes Chávez, señalan a El General Oropeza Garnica, como el militar que los interrogó en la Comunidad de El Charco, mismo que es nombrado en las declaraciones de integrantes de ejército que participaron en estos hechos como el Comandante de la 27/a Zona Militar que llego con elementos de refuerzos a El Charco.

La reportera del Periódico del Sur, Maribel Gutiérrez, manifiesta que recuerda que asistía a las Audiencias Procesales Jesús Navarrete Prida quién era el Subprocurador de Procesos de la Procuraduría General de Justicia, quién fue también Procurador General de Justicia del Estado de México, del año 2001 al 2006, y es uno de los Responsables del Operativo en contra de la Población de San Salvador Atenco el 3 y 4 de mayo del 2006.

Si hubo presencia de guerrilleros en la escuela de la Comunidad de El Charco, no justifica las Ejecuciones Extrajudiciales, torturas y demás violaciones a los derechos humanos cometidas ahí por el ejército mexicano, la Corte Interamericana ha señalado que en casos de ejecuciones extrajudiciales es fundamental que los Estados investiguen efectivamente la privación del derecho a la vida y castiguen a todos sus responsables, especialmente cuando están involucrados agentes estatales, ya que de no ser así se estarían creando, dentro de un ambiente de impunidad, las condiciones para que se repitan estos hechos, lo que es contrario al deber de respetar y garantizar el derecho a la vida. Además, si los hechos violatorios a los derechos humanos no son investigados con seriedad, resultarían, en cierto modo, favorecidos por el poder público, lo que compromete la responsabilidad internacional del Estado Mexicano[1].

Han pasado más de 13 años que la Relatora de Ejecuciones Extrajudiciales Sumarias o Arbitrarias Sra. Asma Jahangir en su informe del año de 1999 manifestara en relación a la Masacre de El Charco que “…desea poner de relieve que, de haber habido realmente un intercambio de fuego, tampoco se justifican las violaciones de los derechos humanos, incluidas las ejecuciones sumarias, presuntamente cometidas por los militares. Tampoco es muy pertinente determinar si hubo resistencia armada desde el interior de la escuela, ya que al parecer los abusos se produjeron tras la rendición del grupo. La Relatora Especial tiene el convencimiento de que hay muy buenas razones para investigar las ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por las fuerzas armadas en este incidente.”[2].

[1] Cfr. Caso Baldeón García Vs. Perú, Sentencia 6 de abril de 2006, Serie C No. 134 párr. 91.
[2] Ibíd., párr. 64

Atentamente,

RED SOLIDARIA DÉCADA CONTRA LA IMPUNIDAD A.C.

Video de la Conferencia de Prensa: Presentación del informe sobre la masacre del Charco, 7 de junio de 1998

Para entrevistas y mayor información, favor de contactar a:
María Magdalena López Paulino
5512984475 Red Solidaria Década Contra la Impunidad

22 de mayo de 2012

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

---------------------------------------------------------------------

23 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Desde el 5 hasta el 19 de mayo de 2012 se celebró en Zagreb (Croacia) el 5º «Festival Subversivo», al que le ha seguido durante los días 19 y 20 de mayo el primer «Antifest» (Antifestival) en Sarajevo (Bosnia Herzegovina). En Zagreb, cada noche, en el momento de la conferencia principal del día, la gran sala de cine donde desarrollaba el festival se llenaba a tope (entre 600 y 700 personas, de las que un centenar se tenía que quedarse de pie o sentarse en el suelo). Entre los invitados a las conferencias de la noche: Michael Hardt, Tariq Alí, Slavoj Žižek, Saskia Sassen, Samir Amin, Bernard Cassen… Cada día se realizaron talleres donde, en cada uno, se reunían un centenar de participantes llegados principalmente de los Balcanes: activistas estudiantes, militantes sindicales, dirigentes de asociaciones ciudadanas, representantes de ONG, periodistas de medios alternativos, etc. Entre los temas abordados: «¿Qué es lo que no funciona en la UE? », «Las resistencias en Europa», «¿Otra Europa, es posible? »; «El papel de la izquierda europea» «¿Democracia directa o representativa?»; «La larga marcha de la protesta: desde los Foros Sociales al movimiento de Occupy y los Indignados», «En defensa de los bienes comunes»; «La actual situación social en los Balcanes», «Desindustrialización y resistencia obrera» (véase el programa completo en http://www.subversivefestival.com/u... ). Se vieron numerosas películas, entre ellas Catastroika, el último documental de Aris Chatzistefanou y Katerina Kitidi, los realizadores de Debtocracy.

Su pase fue un gran éxito

El tema de la auditoría de la deuda y la necesidad de anular la deuda pública ilegítima encontró un verdadero eco en los medios y en los debates.

Mientras hace poco menos de 20 años se libraba aquí la última guerra europea, hasta ahora, en el contexto del estallido de Yugoslavia y de una restauración brutal del capitalismo, nos entusiasma constatar que renace progresivamente un movimiento anticapitalista entre los jóvenes y los trabajadores. Un movimiento que cultiva el internacionalismo, el rechazo de cualquier forma de opresión, la voluntad de desarrollar herramientas diferentes para una verdadera democracia… La gran mayoría de los organizadores y organizadoras de este importante encuentro internacional tienen entre 25 y 40 años, lo que es una muy buena señal.

Intervine como conferenciante en dos paneles, uno sobre el tema de la crisis en Europa y otro, por la noche en la gran sala de cine, sobre el tema «La larga marcha de la protesta: desde los Foros Sociales hasta el movimiento Occupy los Indignados», en compañía de Bernard Cassen y de Samir Amin. Especialmente, abordé las ideas presentadas en el texto «El contexto internacional de las indignaciones mundiales».

Con ocasión de esta quinta edición del Festival Subversivo, el comité organizador puso en el orden del día la propuesta de la realización de un Foro Social de los Balcanes, al que se dedicó por completo los dos últimos días. Durante los debates que inauguraron los trabajos, se pasó revista a las políticas de choque aplicadas en Rumania, Bulgaria, Albania y Bosnia, y a aquellas, un poco menos brutales, aplicadas en Eslovenia y Croacia. Grecia, otro país balcánico fuertemente representado durante esta conferencia, está viviendo lo que ya vivieron los países antes mencionados unos años antes. La novedad es que lo que está pasando en Grecia coincide con una crisis mayúscula de la Unión Europea y que una parte importante del pueblo griego (sobre todo su población urbana y su juventud) ha reaccionado votando por la izquierda radical. La terapia de choque y las resistencias que originan no comenzaron en Grecia, pero lo que pasa en el país heleno constituye un punto de inflexión posible de la crisis de integración europea bajo la conducción del gran capital. Sin embargo, hay que lamentar la poquísima solidaridad que encontramos entre los pueblos europeos: los rumanos, los búlgaros, los húngaros, sin olvidar a los letones no recibieron el sostén internacional que deberían haber recibido para hacer frente a las peores políticas neoliberales, a pesar de haber luchado en contra de las mismas (véase Damien Millet y Eric Toussaint, La Deuda o la Vida, Icaria, Barcelona 2011). Las acciones de solidaridad con el pueblo griego son más fuertes pero siguen siendo totalmente insuficientes y sobre todo falta (todavía) un verdadero movimiento social europeo de resistencia al neoliberalismo. El Foro Social Europeo está en crisis desde 2008-2009 y no tiene aspecto de poder reavivarse. Algunas iniciativas nuevas como la Joint social conference (véase Résister à la Dictature de la Finance – Reconquérir la Démocratie et les Droits Sociaux ! ) o la creación de la red ICAN (Red Internacional de auditorías ciudadanas de la deuda , véase Coordinan esfuerzos en Europa y el Norte de África para luchar contra la Deuda y la Austeridad) constituyen iniciativas prometedoras que es necesario apoyar pero son muy frágiles frente a la ofensiva neoliberal y a la estrategia de choque aplicada en la mayor parte de los países europeos. Veremos si el movimiento de los Indignados que del 12 al 15 de mayo de 2012 de nuevo ocupó las plazas en España, logrará extenderse como el año pasado o bajo otra forma. La historia no se repite, pero masculla…sobre todo es vital reaccionar, luchar, unirse para cambiar la relación de fuerza en beneficio de los pueblos frente al 1 % que nos domina. El Festival Subversivo y el Antifest son jalones que nos alientan para llevar a cabo este combate.

------------------------------------------------------------------------

21 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Boletín de prensa
Insyde / Tlachinollan / Monitor Civil / Fundar

Las organizaciones firmantes, externamos nuestra preocupación por el reciente anuncio del gobernador Ángel Aguirre Rivero referente a que en breve iniciará el reemplazo de policías que se encuentren en edad de jubilación o que no hayan aprobado los exámenes de acreditación por elementos del Ejército, para evitar con ello el trámite de tres meses que dura la acreditación.

Nuestra preocupación se basa en dos razones principales:

1) A razón de que la militarización de las filas de las instituciones de seguridad pública va en sentido contrario a los estándares internacionales en materia de seguridad ciudadana. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos “…los Estados deben limitar al máximo el uso de las fuerzas armadas para el control de disturbios internos, puesto que el entrenamiento que reciben está dirigido a derrotar al enemigo, y no a la protección y control de civiles, entrenamiento que es propio de los entes policiales…” .

2) Al reemplazar a elementos policiales por militares, el estado de Guerrero estaría, eludiendo la obligación de profesionalizar y acreditar a los servidores públicos que integren las fuerzan policiales. Ello también va en contra de estándares internacionales, particularmente aquellos referentes a la necesidad de capacitar y elaborar políticas preventivas y no reactivas. También contraviene lo establecido en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública de 2009, que establece marcos para la selección y profesionalización de la policía.

Preocupa enormemente que la política de militarización de la seguridad que se impulsa en el ámbito federal se siga extendiendo a Guerrero como observamos con las declaraciones del Gobernador. Particularmente, porque ha resultado ser inefectiva, como lo demuestran las experiencias en Chihuahua y Nuevo León, pero también porque no existen garantías respecto al proceso de rendición de cuentas al que se sujetarán dichos elementos castrenses si incurren en abusos: no se explica si dejan las filas del Ejército para convertirse en civiles o si permanecen en el activo de las Fuerzas Armadas.

El Monitor Civil de las Fuerzas de Seguridad de la Montaña (MOCIPOL), proyecto creado por Tlachinollan, el Instituto para la Seguridad y la Democracia (INSYDE) y el Centro de Análisis e Investigación Fundar, en su informe Desde la mirada ciudadana publicado en diciembre 2011, señaló que la militarización de las instituciones de seguridad pública no es un fenómeno reciente en el país y tampoco en Guerrero. Esta expansión de la participación del Ejército en tareas de seguridad pública ha supuesto un desplazamiento de mandos policiales por servidores públicos adscritos al Ejército, incluso en las áreas encargadas de la selección y formación de policías. A su vez, del total de casos documenta dos entre noviembre 2007 y mayo 2011, dicho informe concluyó que las más graves violaciones a los derechos humanos fueron cometidas por miembros del Ejército.

Frente a las condiciones de inseguridad prevalecientes, reiteramos que las autoridades estatales, más que apostar por la militarización de las policías, deben impulsar la modernización de estas instituciones para enfrentar los retos que plantea el configurar entornos equitativos, habitables, seguros y democráticos. Por ello, desmilitarizar a la policía y refundarla impulsando su misión civilista y su vocación ciudadana deben ser las características del proceso de reforma policial en Guerrero.

__________________

1Cfr. Entre otros, La Jornada Guerrero, 9 de mayo de 2012.

2Corte I.D.H., Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Sentencia de 5 de julio de 2006, Serie C No. 150, párrafo 78.

3Llamamos militarización de la seguridad pública a la sostenida y creciente participación directa de los militares en operaciones de naturaleza policial, que comprende tanto el despliegue de la fuerza castrense en centros urbanos y comunidades rurales; como el impulso de reformas legislativas para ampliar las facultades de las Fuerzas Armadas y la designación de mandos castrenses, en activo o ya retirados, en cargos directivos de las policías y otras instancias de seguridad pública o procuración de justicia en los ámbitos federal, estatal y municipal.

Tlachinollan Centro de Derechos Humanos de la Montaña
Mina #77 Col. Centro, Tlapa, Guerrero, México. | Tel. (+52) (757) 476 3704 | 476 1200 | cdhm [@] tlachinollan.org

15 de mayo de 2012

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

-------------------------------------------------------------

16 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

La candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, por ejemplo, habló de un México paralelo al real y llegó a pedir votos para mantener la paz conquistada, en el momento en que aparecieron colgados en un puente otros nueve muertos, que se agregan a los más de 50 mil asesinados hasta ahora, y cuando tres periodistas y una colaboradora aparecieron desmembrados y despedazados. El México sobre el cual hablaba parecía haber sido gobernado por marcianos y no por su partido, en sus dos desastrosas presidencias sucesivas, o por el aliado del mismo, el PRI, con anterioridad.

El candidato de éste, Enrique Peña Nieto, formado en la camarilla de fraudulentos y mafiosos de Atlacomulco, además de feroz represor de los campesinos de Atenco a costa de muertos, heridos, violaciones masivas de hombres y mujeres, y de condenas aberrantes hasta de 106 años de cárcel por defender sus tierras, como no podía hacer otra cosa se limitó a desperdiciar retórica barata.

Por su parte, el supuesto candidato ciudadano, en realidad apadrinado por el PRI y por Elba Esther Gordillo, burócrata del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación al que controla con métodos que no excluyen ni la muerte de sus opositores, trató de aparecer independiente para robarle algunos votos al del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador.

Éste, en vez de aprovechar la ocasión para decir que la emigración de 10 millones de mexicanos, el narcotráfico y la violencia son fruto de la destrucción de la economía campesina y del aumento de la miseria provocados por los neoliberales de PRI y PAN, y de prometer un plan inmediato de empleos y contra la corrupción, entró en el juego de acusaciones mutuas y trató de aparecer cauto y moderado entre los mafiosos e impresentables.

Según las encuestas, Peña Nieto perdió 14 puntos, aunque aparece primero, y López Obrador subió bastante, pero el problema real reside en conquistar los votos de los que creen que todos son iguales y no vale la pena ir a las urnas, los cuales son numerosos, sobre todo entre los jóvenes más pobres.

A esos AMLO no los convenció ni podía convencerlos con su intervención tan opaca, falta de garra, de lo que se supone en los medios conservadores debe ser un estadista responsable, o sea, uno que no quiere asustar a los del establishment para que éstos lo puedan aceptar. Cantinflas habría dicho: ¡Ahí está el detalle, joven! O sea, en la elección del interlocutor por parte de quien debía presentarse como el promotor de un cambio.

En efecto, la alternativa era y es simple. Hablar a los que comandan para hacerles ver que una alternancia, un simple cambio de persona en el gobierno no es peligrosa, y que les podría resultar conveniente y necesario reducir la violencia y la corrupción fomentadas por quienes hasta ahora gobernaron. O, por el contrario, darle la espalda a esa gentuza y a sus partidos y dirigirse directamente a los únicos que podrán ser protagonistas del cambio: los trabajadores y los pobres de México, muchos de los cuales aún votan por sus explotadores y verdugos o se abstienen por asco a todo y a todos.

La pobreza de la actuación de AMLO en el debate proviene de que habló como miembro presentable y honesto de la familia política infame, al estilo de los viejos priístas de izquierda o del PRD de 1988, cuando, por el contrario, debería haber hablado como tribuno popular, ajeno por completo al establishment y adversario irreconciliable de esos políticos y de esa política.

En vez de ponerlos en el banquillo de los acusados como causantes del desastre y de exigir que se entierre ese pasado tan lleno de crímenes contra el país y sus habitantes, AMLO entró en el juego de ellos y se puso a su nivel. Dejó, es cierto, una imagen de honestidad –lo cual no es poco en la política mexicana–, pero la honestidad no garantiza ningún cambio ni es una virtud sino una obligación.

Para convencer de que se desea y prepara un cambio hay que machacar algunas propuestas simples: aumentos de salario, plan de trabajo para los jóvenes y para reducir la desocupación, reconstruir el sector rural destruido por las cláusulas leoninas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, plena vigencia de los derechos humanos y democráticos, y fin de la represión y militarización, reducción a la mitad de los sueldos de parlamentarios, ministros y presidente, defensa del agua y el petróleo para el desarrollo nacional, defensa de los derechos y condiciones de vida de los emigrados y organización de los mismos, ruptura de la sumisión a Estados Unidos y planes de integración y defensa común con los países latinoamericanos.

Nada de esto es, en sí mismo, anticapitalista, como no lo fue la política de Lázaro Cárdenas. Pero son propuestas necesarias, aunque no suficientes, para movilizar, organizar, cambiar la relación social de fuerzas y la moral de quienes consideran inaceptable este régimen, desarrollar la solidaridad, la creatividad, la autorganización, la autonomía y la autogestión en todo el territorio.

No se trata sólo de poder controlar el fraude en las mesas de votación sino, sobre todo, de crear una relación de fuerzas y una movilización popular que hagan que los fraudulentos paguen muy caro su intento de torcer la voluntad popular. Sin una movilización popular, López Obrador difícilmente ganará, y si gana, porque los otros se hunden de aquí a julio, difícilmente podrá hacer valer su triunfo.

----------------------------------------------------------------

13 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Feminicidios, estancamiento educativo, Atenco, entre los temas que le criticaron

Suspende su participación en Radio de la Uia

El abanderado del PRI pide a los jóvenes valorar por quién votar

Rosa Elvira Vargas   Periódico La Jornada
Sábado 12 de mayo de 2012, p. 5

Con estudiantes y maestros de la Universidad Iberoamericana (Uia), Enrique Peña Nieto encaró ayer por primera vez en su campaña expresiones públicas de hostilidad, la mayoría referidas a su papel en los conflictos suscitados hace seis años en San Salvador Atenco.

También tuvo muestras de respaldo. Para unas y otras incesantemente se lanzaron consignas y se desplegaron carteles y mantas. Él expuso sus propuestas, respondió 15 interrogantes dentro del formato regular del foro y una más relativa a lo ocurrido en mayo de 2006. Fue una acción de autoridad, que asumo personalmente, para restablecer el orden y la paz en el legítimo derecho que tiene el Estado mexicano de hacer uso de la fuerza pública, como además fue validado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respondió.

Tras su participación, Peña Nieto se dirigió a las instalaciones de Radio Ibero para una entrevista que se canceló al parecer por decisión del propio rector, José Morales Orozco. Hasta las escalinatas de ese edificio llegaron estudiantes que lo increpaban con gritos de cobarde, asesino y Atenco, Atenco.

Mientras tanto, él comentaba con su equipo de seguridad la mejor ruta para salir del sitio sin que se provocaran mayores incidentes. Hay un video que así lo demuestra.

A su arribo a la Ibero, para llegar al auditorio José Sánchez Villaseñor pasó por la explanada, donde se alternaron los coros de fuera Peña Nieto y Peña, presidente. Esto se repitió en el interior y los organizadores debieron –como ocurrió varias veces– llamar al orden. El político expuso durante 22 minutos su oferta, sobre todo en lo relativo a educación. Y al concluir, alguien lanzó: ¡Ahora en inglés!

Peña Nieto sabía lo que ahí le esperaba. Desde temprano, en una entrevista radiofónica y ante el anticipado anuncio de acciones de rechazo, le habían preguntado si cancelaría su participación. Dijo que no. Y ya ahí, planteó a los jóvenes su intención de aunque sea un poco, poderles convencer.

Pero si no lo lograba –anticipó– tampoco pasará nada: este es el ambiente que tiene hoy México en su democracia, un ambiente plural, diverso, de contrastes. Aplaudió la efervescencia del ambiente juvenil: verlos me recrea mi etapa de estudiante, y entonces les pidió no excluirse del próximo proceso electoral y valoren por quién van a votar.

A la numerosa y vociferante comunidad de la Ibero trató de sumarse, aunque se le negó el acceso al campus, un grupo de colonos de las delegaciones Cuajimalpa y Álvaro Obregón. Portaban carteles de distintos colores, pero muy similar tipografía; todos en contra de Peña Nieto y del PRI.

Ronda de preguntas

Hubo cinco rondas de tres preguntas cada una. Se concedían por sorteo y el azar hizo que un mismo estudiante saliera seleccionado en dos ocasiones.

La primera fue sobre las encuestas que lo ponen adelante en las preferencias, y no así en los sondeos independientes. Respondió que para ser válidas, las encuestadoras deben registrar ante la autoridad electoral su metodología. En ese momento apareció un cartel donde se pedía: Ni un aplauso para este asesino. En contraparte aparecieron las de los integrantes de su red Ectivismo: Contigo hasta Los Pinos.

Y salvo imprecaciones aisladas, continuaron las preguntas. Distribuidos con profusión también había pequeños carteles con el contorno del rostro de Carlos Salinas de Gortari. Y en algún momento un joven se levantó y por un par de minutos dio la espalda al presidium.

Peña Nieto respondió, en ese orden, a preguntas sobre combate a la pobreza, la contratación de deuda en Coahuila, su alternativa al modelo económico empobrecedor impuesto por Salinas de Gortari, su proyecto para mejorar la condición de los indígenas y las anomias.

Adrián Anaya le espetó sobre las estadísticas que dejó en el estado de México: “tercer lugar en carencia alimentaria, último en avance educativo, primero en delitos y secuestros, 33 por ciento en feminicidios, segundo lugar de acceso a drogas en escuelas y aumento desmedido de mil 335 por ciento en publicidad”. Otra más le achacó ser un candidato que se vende como un objeto de la mercadotecnia y no como un verdadero político.

Él replicó con datos –dijo– registrados por el Inegi. Y de los feminicidios puntualizó: pareciera un tema que a algunos les ocupa sólo cuando hay elecciones. Ese delito disminuyó una tercera parte en el estado, mientras en el país creció en más de 150 por ciento.

Hubo preguntas también sobre Elba Esther Gordillo. Y como otras veces, atajó: Corresponde a los agremiados (del SNTE) definir quién tiene el liderazgo y el papel que ella tenga.

Agradecía ya la invitación cuando, fuera de programa, le increparon el tema Atenco. Entonces, dentro y fuera del auditorio, los gritos de rechazo se reanudaron fuertes, encendidos.

Quienes llevaban la bandera de Atenco como su principal reclamo lo seguían con sus pancartas de reproche, con manos y rostros pintados de rojo, color con el cual tiñeron el agua de algunas fuentes. Y así, incluso cuando él ya se había ido de la Ibero.

-------------------------------------------------------------------

12 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Pero estos acontecimientos no han dejado atrás la cuestión de cómo la izquierda radical organizada ha respondido a la crisis. Pocas veces ha sido más relevante la famosa cita de Marx: "La gente crea su propia historia, pero no lo hace como quisiera; no bajo una circunstancias elegidas por ella misma, sino bajo unas circunstancias que existían previamente, heredadas del pasado. La tradición de todas las generaciones muertas pesa como una losa sobre los cerebros de las vivas"1. En otras palabras, la izquierda revolucionaria y radical ha entrado en la crisis marcada por su pasado, un pasado de derrota y decadencia sólo parcialmente aliviada por el resurgir desde finales de los '90.

Por supuesto, este pasado no determina el futuro. Tal como explica Panos Garganas en una entrevista reciente, Grecia, que está sufriendo la mayor severidad de la crisis, ha visto una radicalización de la lucha contra la austeridad y un reforzamiento de las fuerzas a la izquierda del social-liberal Pasok, incluyendo la coalición anticapitalista Antarsya. En Gran Bretaña, el Socialist Workers Party (SWP) ha sido capaz de liberarse del hundimiento de Respect y de jugar un papel importante en la construcción del movimiento de huelgas contra la coalición conservadora-liberal gobernante. Los Socialistas Revolucionarios de Egipto, a pesar de su mediano tamaño, están teniendo un impacto muy remarcable en la revolución egipcia.

Pero estaríamos burlándonos de nosotros mismos si pensáramos que la imagen es uniformemente positiva. Lo más serio es la gravísima crisis que sufre el Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)en Francia. No es casualidad que esto esté ocurriendo cuando Francia tiene sus elecciones presidenciales. Los comicios de 2002 y 2007 estuvieron marcados por excelentes campañas donde Olivier Besancenot lideraba la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR). Fue en la resaca de la campaña de 2007 cuando se formó el NPA, a comienzos de 2009. La LCR, organización cuyo núcleo histórico jugó un papel decisivo en el Mayo del 68, se disolvió dentro del NPA, que inicialmente atrajo a unos 10.000 miembros; más o menos el triple de lo que era la LCR. Con el popular y carismático Besancenot como su portavoz, el NPA parecía preparado para convertirse en la fuerza dominante a la izquierda del Partido Socialista y el Partido Comunista (PS y PCF, respectivamente).

La situación hoy no podría ser más distinta. Externamente, el NPA ha quedado marginado por el Front de Gauche (Frente de Izquierdas), una coalición entre el PCF y el Parti de Gauche, una escisión del PS liderada por Jean-Luc Mélenchon. El candidato presidencial del NPA, Philippe Poutou, ha asegurado suficientes apoyos para estar en las papeletas, pero la campaña de Mélenchon está arrastrando a una gran parte de la izquierda del PS. Internamente, el NPA está paralizado por su faccionalismo. Aunque depende de cómo gestione el NPA la ronda de elecciones (tanto en la primera como en la segunda vuelta), es bastante probable que finalmente una minoría considerable rompa con la organización para unirse al Front de Gauche (un pequeño grupo ya tomó este camino tras el congreso del NPA en febrero de 2011). En cualquier caso, ya ha habido una hemorragia de miembros que han dejado el partido.

Es difícil exagerar el revés que representa la crisis del NPA para la izquierda revolucionaria internacional. La LCR llevó consigo al NPA la orgullosa herencia de 1968, representada por figuras como Alain Krivine o Daniel Bensaïd. En virtud de todo esto, y siendo la sección clave de la Cuarta Internacional, la LCR tenía una influencia bastante más allá de Francia, incluso más allá de Europa. Además, el éxito inicial del NPA levantó enormes esperanzas sobre el reforzamiento de la izquierda revolucionaria. En el SWP compartimos estas esperanzas. En el apéndice de un muy amistoso debate con François Sabado, uno de los arquitectos del NPA, escribí: "Su éxito será el nuestro también"2. Igualmente, su caída nos golpearía del mismo modo.

Pero siempre es necesario entender qué ha fallado. Uno de los principales problemas que las organizaciones revolucionarias como la LCR y el SWP enfrentan es cómo escapar del "guetto" de la extrema izquierda y rodearse de una mayor audiencia que, inevitablemente, tiene tendencia a ser influenciada por políticas reformistas. Hemos tenido nuestras propias dificultades con esto3. Durante un corto pero intenso periodo parecía que el NPA había tenido éxito en rodearse de este círculo, ya que ha sido un partido mucho más amplio que la LCR pero aun basado esencialmente en un programa revolucionario.

Es evidente ahora que el NPA ha fallado en escapar de esa "fuerza de gravedad" política. Cuanto más crecía su crisis interna, más se ha reducido el partido a, en efecto, la LCR, pero con facciones de ultraizquierda sectaria haciendo que el funcionamiento interno se haya truncado como nunca antes. La raíz de este fracaso tiene varias causas, pero es posible identificar tres debilidades que se arrastraban desde la LCR al NPA. La primera es una tendencia a disminuir el potencial del espacio político entre la LCR/NPA y el PS. Esto era ya evidente antes de la formación del NPA, durante los fallidos intentos de crear un "frente antineoliberal" con un candidato único para las presidenciales de 2007, basándose en la exitosa campaña de 2005 contra la Constitución Europea, y más recientemente, en la reticencia del NPA a unirse con el Front de Gauche.

Esta actitud no estaba motivada tanto por un triunfalismo sectario (a pesar de que haya tenido su peso gracias al éxito de Besancenot en 2002 y 2007) como por el miedo a enredarse con el PS. Los y las estrategas más importantes NPA estaban muy influenciadas por la experiencia de los gobiernos de centro-izquierda en Brasil e Italia la pasada década. Concretamente, la LCR se vio forzada a romper con su sección brasileña, Democracia Socialista, por su participación en el gobierno social-liberal de Lula. Este golpe, comprensiblemente, hizo que las camaradas de la LCR fueran muy reticentes a alinearse con fuerzas políticas que se definen opuestas al neoliberalismo pero mantienen conexiones con los grandes partidos socialdemócratas. En el caso del Front de Gauche, el PCF tiene una historia de coaliciones con el PS tanto a nivel local como nacional (en el caso más reciente, con el desastroso gobierno de "izquierda plural" de Lionel Jospin entre 1997 y 2002). Haber llegado a un acuerdo con el Front de Gauche, se argumentaba, habría atado el NPA al PS.

Este temor no es infundado: si el candidato del PS, François Hollande, gana las elecciones presidenciales, el PCF estaría seriamente tentado en participar en cualquier gobierno que él nombre. Pero el problema con esta precaución que el NPA ha mostrado en sus relaciones con el resto de la izquierda es que no hace frente a la cuestión de cómo debe tener lugar el reagrupamiento de la izquierda. La continuidad de la dominancia del reformismo en el movimiento obrero (y por extensión en otras bases de resistencia al neoliberalismo) significa que cualquier desafío real a los partidos social-liberales requiere una división en sus bases, y, donde sea posible, de sus organizaciones. Pero romper con la cúpula socialdemócrata no significa abandonar ideológicamente el reformismo. Esto significa que las revolucionarias deben encontrar la forma de trabajar con gente que es, en efecto, socialdemócrata, y que pueden estar abiertos a alianzas con los social-liberales. Por poner el ejemplo más importante, el proyecto de Oskar Lafontaine para Die Linke es reconstruir la izquierda de la socialdemocracia en Alemania, y entonces formar una coalición con los social liberales del SPD en términos de izquierdas.

Aliarse con fuerzas así claramente implica enormes riesgos. Pero los mismos implica ignorarlas. Más aun, la izquierda revolucionaria puede explotar las tensiones dentro de las fuerzas reformistas a la izquierda de las cúpulas del social-liberalismo. En el caso de Francia, el PCF podría ver bien formar una coalición con el PS, pero no es obvio que Mélenchon, que tiene su propia versión del proyecto de Lafontaine, lo haría. Una izquierda revolucionaria que vea su proyecto como una refundación activa de la izquierda podría explotar este tipo de fracturas. Así las cosas, el rechazo del NPA a colaborar con el Front de Gauche, más allá de una llamada de Besancenot a una candidatura anticapitalista unitaria que no fue apoyada por el partido, ha permitido a Melénchon y el PCF tomar las riendas y presentarse como los exponentes de la unidad de la izquierda; algo que, como recordamos del apogeo de Respect a mitad de la década, es enormemente atractivo.

También aprendimos de la experiencia en Gran Bretaña (a ambos lados de la frontera) que el terreno electoral es particularmente difícil para las revolucionarias (sin contar con que el sistema está diseñado contra los partidos pequeños y "extremistas"). Así que posiblemente la caída electoral del NPA habría ocurrido de cualquier manera, pero ha sido exacerbada por una segunda debilidad heredada de la LCR: el hecho de que el partido es visible como una fuerza colectiva sólo en periodo electoral. La LCR fue capaz de sobrevivir a la caída general de la izquierda radical en los 80 y 90, en parte, gracias a las excepcionales cualidades de sus militantes, quienes estaban profundamente arraigados en muchos sindicatos, lugares de trabajo y movimientos sociales. La aparición del NPA conllevó muchas más redes de activistas.

La fuerza de estos activistas de base podría haber permitido al NPA liderar las iniciativas de frentes unitarios, junto al Front du Gauche y el PS, sobre luchas sociales y antirracistas, un terreno mucho más favorable para debatir con reformistas que en las elecciones. También habría ayudado a evitar la inactividad del partido entre periodos electorales a través de la construcción de movimientos reales. Así es esencialmente como el SWP escapó del agujero que supuso el colapso de Respect en 2007-2008. Aunque en Francia aun no se han visto luchas contra las medidas de austeridad a la escala de otros países, sí hubo la gran explosión de huelgas contra la reforma de las pensiones en el otoño de 2010, y el repunte electoral del Front National de Marine Le Pen podría ser también un foco importante para una campaña antifascista.

El problema es que la vida política del NPA está centrada en las elecciones. Esto viene de mucho antes de la formación del NPA. Recuerdo a un activista de la LCR involucrado en el movimiento álter-globalización quejándose sobre la falta de interés de sus líderes en el movimiento, pese a que Francia era uno de los principales focos. "Sólo se preocupan de las elecciones", me decía. El problema no es tanto una caída en el electoralismo sino un retroceso en la concepción leninista de un partido intervencionista. La LCR fue muy intervencionista tras su formación (como la Ligue Communiste) en 1968: fue de hecho ilegalizada por su papel en un ataque a un mitin fascista en 1973. Pero en respuesta a la crisis de la izquierda revolucionaria a finales de los '70, la LCR derivó en una postura bastante más pasiva respecto a las luchas.

Esta postura (una reacción exagerada a los errores sustitucionistas en los que la Ligue cayó varias veces a finales de los '60 y principios de los '70) estaba justificada por la idea de que las organizaciones políticas debían respetar la "autonomía de los movimientos sociales", como si los sindicatos y organizaciones sociales estuvieran libres de contradicciones ideológicas y tendencias políticas. Algunas activistas individuales de la LCR, y después del NPA, pudieron jugar un rol muy importante en las huelgas, sindicatos y coaliciones antiglobalización como ATTAC. Pero la organización política raramente llevaba a estas activistas a seguir una línea conjunta en un determinado momento, y menos para apoyar con toda la organización sus intervenciones. Esto tuvo dos consecuencias negativas: primero, limitó la habilidad de la LCR/NPA para intervenir en diferentes luchas y movimientos; segundo, significa que, en la práctica, las elecciones (que hay en gran número en Francia: municipales, regionales, presidenciales, parlamentarias y europeas) se convierten en el centro de la existencia de la organización.

Entonces, esto ayudó también a crear una división permanente entre una "mayoría" que estaba de acuerdo al menos en apoyar la actitud de enfrentamiento con el resto de la izquierda radical, y una minoría que tendía a reducir el papel de la LCR/NPA al reagrupamiento de la izquierda radical y reformista (incluyendo en algunos casos el PCF y el PS). Esto llevó a una ruptura durante la formación del NPA, cuando Christian Picquet, tradicional portavoz del ala derecha de la LCR, lideró una ruptura, Gauche Unitaire, que acabó integrada en el Front de Gauche. Los éxitos posteriores de éste último han atraído constantemente a miembros del NPA, que ha llevado a escisiones como la mencionada o a un grupo mayor que posiblemente termine saliendo también, y que de hecho funciona abiertamente como una facción, Gauche Anticapitaliste (GA).

Esta situación se ha visto agravada por una tercera carencia arrastrada al NPA desde la LCR: el régimen interno de faccionalismo institucionalizado. Hay, por supuesto, diferencias desde hace mucho tiempo sobre cuál es la mejor manera de organizar el centralismo democrático. El SWP, durante más de 40 años, ha insistido en que se debe permitir que las diferencias políticas cristalicen en facciones organizadas solamente durante el periodo de debate interno previo a un congreso. La LCR y sus secciones hermanas de la Cuarta Internacional, por el contrario, han mantenido el derecho a organizar facciones permanentes. En la Ligue esto ha significado que las discusiones internas han girado durante un largo periodo de tiempo en torno a las diferencias entre la "mayoría" de la que hablaba antes y el grupo alrededor de Picquet.

Antes de la creación del NPA, esta relativamente simple polarización comenzó a dividirse, en parte porque quienes apoyaban a la vieja "mayoría" quedaron defraudados por lo que pensaban que era una actitud demasiado rígida con quienes apoyaban una candidatura "antiliberal" en las elecciones presidenciales de 2007. Este proceso de disgregación continuó en el NPA, tanto por parte de una creciente minoría que apuntaba al Front de Gauche como por la paralización interna que reforzó las facciones más sectarias y ultraizquierdistas. Así, en el último congreso del NPA, en febrero de 2011, había cuatro plataformas: la ex-mayoría, la parte que ahora ha formado GA, y dos grupos sectarios.

Fui invitado a este congreso. La cultura política es diferente en toda izquierda revolucionaria, pero aun así fue una experiencia extraña. El poder de las distintas facciones significa que los debates internos son vistos siempre a través de esos prismas. En muchos sentidos, la fase más importante de todo el proceso son las votaciones locales para las plataformas, antes del congreso. Esto es determinante en el balance de fuerzas. Muchos camaradas de la Cuarta Internacional critican a veces al régimen interno del SWP por ser demasiado homogéneo y estar dominado por el comité central, pero, sobre todo en los últimos años, ha habido habitualmente muy poca certeza sobre el resultado de las votaciones en las conferencias del SWP. Un discurso potente puede influenciar muchos votos. Por el contrario, los debates en los congresos del NPA y la LCR tienen, de alguna manera, una calidad ritual, con el resultado conocido de antemano. En el congreso de 2011, el Conseil National Politique, el comité central del NPA, fue seleccionado por representantes de las diferentes plataformas leyendo las listas de sus seguidores para ocupar las plazas asignadas gracias a su proporción de votos de miembros.

En el mejor de los casos, este tipo de configuración coarta los debates reales, donde las perspectivas pueden cambiar gracias a las argumentaciones. Pero no ha sido en el mejor de los casos para el NPA. Sin ninguna facción mayoritaria, el campo está libre para maniobras y tratos. No ha habido una mayoría coherente con la cuestión más importante de las elecciones de 2012, así que las ofertas han sido entre la antigua mayoría y las facciones sectarias para permitir que Poutou se convirtiera en el candidato del NPA (Besancenot se negó a presentarse por tercera vez). Además de toda esta parálisis, está todo el tema de los argumentos endémicos sobre qué postura tomar hacia la sustancial minoría musulmana francesa. Lo cierto es que una parte importante del NPA ha tomado una postura reaccionaria islamófoba en cuestiones como el velo. Estos activistas se encuentran en las facciones mayoritarias, lo que hace las diferencias incluso más difíciles de resolver. El congreso de 2011 estuvo paralizado por la incapacidad de tomar una decisión sobre las condiciones en las que el NPA apoyaría a candidatas que vistieran con velo.

Esta deriva ha provocado un proceso de desintegración. La vieja "mayoría", que mantenía el apoyo de lo mejor de las activistas de la LCR, en realidad ha colapsado. Muchos de sus miembros más destacados se han unido a GA, con la mirada puesta en una escisión. El vacío que ha quedado en el centro del NPA ha dado a los ultraizquierdistas más poder, lo que a su vez hace que unirse al Front de Gauche sea una opción más atractiva. Pero abandonar el NPA no es ninguna panacea. El Front de Gauche está dominado por el PCF, un partido decrépito y completamente oportunista, y Mélenchon, un socialdemócrata del tipo republicano tradicional, fuertemente nacionalista, con posiciones islamófobas sobre el velo, y que apoya la intervención militar en Libia. Difícilmente va a ser un terreno confortable para las y los revolucionarios.

Este triste cuadro no debería agradar a ninguna organización de la izquierda fuera del NPA y la Cuarta Internacional. En el SWP hemos tenido nuestras propias crisis internas durante los cinco últimos años; una de ellas nos forzó a reevaluar y reconstruir parcialmente nuestros procedimientos democráticos. Así que no estamos en posiciones de establecer un juicio retrospectivo sobre nadie. Los puntos críticos que se han establecido aquí son temas con los que hemos tratado muchas veces en amistosos diálogos con nuestras camaradas de la LCR y ahora el NPA. En este texto he mantenido siempre un espíritu constructivo, para facilitar el tipo de debate que pueda prevenir futuras crisis del tipo la que sufre el NPA.

Es muy importante también entender que la crisis del NPA es simplemente una versión específica de un patrón más general. Espoleada por el auge del movimiento anticapitalista tras Seattle y Génova, la izquierda radical europea tuvo un gran avance a principios de la década. Hoy, aunque con excepciones (sobre todo en Dinamarca y Grecia), el cuadro es más bien de estancamiento o retroceso. A veces por factores locales (por ejemplo, el crecimiento de Los Verdes en Alemania sobre Die Linke gracias a la crisis de la energía nuclear desatada por el accidente de Fukushima). Pero un problema recurrente es cómo las revolucionarias, que normalmente se encuentran en el núcleo de los partidos de izquierda radical, pueden romper con su pasado de pequeño grupo opositor sin capitular ante el reformismo y el oportunismo. El NPA, como el resto de nosotros y nosotras, ha estado luchando contra este problema4.

Como se ha dicho, el colapso del NPA sería un desastre para la izquierda revolucionaria a nivel internacional. Debemos esperar que aun pueda evitarse. El NPA sigue teniendo recursos considerables en sus cúpulas (en las ejemplares activistas de las principales corrientes, en la gran tradición de lo mejor de la LCR, y en la posición de Besancenot como un líder único en la política anticapitalista en Francia). A todo esto debemos añadir la enorme fuerza del movimiento obrero francés, uno de los más combativos de Europa. Es en interés de todas las que luchamos contra el capitalismo en todo el mundo que estas fuerzas ayuden al NPA a evitar lo peor.

1: Marx, 1979.

2: Callinicos, 2009, p184. Para otras contribuciones a este debate, ver Callinicos, 2008, Garganas, 2009, Godard, 2009, and Sabado, 2009.

3: Harman, 2008.

4: Para un análisis más extenso de la evolución de la izquierda radical, ver Callinicos, 2008.

Callinicos, Alex, 2008, Where is the Radical Left Going?, International Socialism 120 (autumn).

Callinicos, Alex, 2009, Revolutionary Paths: A Reply to Panos Garganas and François Sabado, International Socialism 122 (spring)

Garganas, Panos, 2009, The Radical Left: A Richer Mix, International Socialism 121 (winter)

Godard, Denis, 2009, www.isj.org.uk/index.php4?id=561&issue=123
">“The NPA: A Space for Rebuilding”, International Socialism 123 (summer)

Harman, Chris, 2008, The Crisis in Respect, International Socialism 117 (winter),

Marx, Karl, 1979 [1852], The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte,

Sabado, François, 2009, Building the New Anti-capitalist Party, International Socialism 121 (winter)

*Puedes leer la mayoría de las citadas, en castellano, en el folleto de En lucha: Debate en torno a la nueva izquierda anticapitalista europea

Alex Callinicos es profesor de teoría social en el King's College de Londres, y autor de libros como “Los nuevos mandarines del poder americano” o “Un manifiesto anticapitalista”

Extraído de International Socialism, revista del Socialist Workers Party, organización hermana de En lucha en Gran Bretaña.

Traducido por Dani Bravo

-------------------------------------------------------------------------------

12 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

La frase de Javier Hernández Valencia, de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México es categórica, hace que duela hasta la médula: Nunca había visto a madres tan solas a lo largo de todos mis años de servicio en Naciones Unidas. Se refiere a las madres de las víctimas de esta nueva guerra sucia en México, a las que más han pagado la obcecación calderoniana y los atropellos de las fuerzas del orden en esta guerra, en esta muerte interminables. Son estas madres norteñas que salieron de Nuevo León, Coahuila y Chihuahua y llegaron a la ciudad de México a manifestarse en un día en que no tienen nada que celebrar. Son las madres que integran la Marcha de la Dignidad Nacional, Madres buscando a sus hijos e hijas y buscando justicia.

Desde el 8 de mayo realizaron no un éxodo, sino un ínxodo, un camino hacia adentro, al corazón del país, porque cada kilómetro de camino recorrido, porque cada pueblo y ciudad visitados es un espacio para llamar a las conciencias, para construir solidaridades.

¿Por qué precisamente de estas entidades norteñas? Porque son las que al fragor de esta guerra que la gente, que las madres ni declararon ni aceptaron, que han desaparecido cientos de personas, de hijos, de hijas, nombradas, recordadas, lloradas. Muchachas que fueron raptadas, muchachos que desaparecieron mientras viajaban por carretera; que fueron detenidos por las policías y el Ejército y nunca se les volvió a ver. Que salieron al trabajo y a divertirse y no se supo más de ellas.

También hay madres de Centroamérica, de Honduras y El Salvador, aquellas que vieron un día partir a su hija, a su hijo con un atado de ropa e ilusiones para irse a trabajar a Estados Unidos y desde entonces no saben de ellas o de ellos. Y como temen que hayan sido reclutados a fuerza por los grupos criminales, o entregados a ellos por los polleros, o asesinados para ser despojados de lo poco que llevaban, han hecho ellas la peregrinación que realizaron los suyos. Más dolorosa todavía, por ser extranjeras, la peregrinación de las dependencias hostiles, de las extorsiones, de las amenazas.

En medio de este tiempo de elecciones, más lleno de triunfalismos y promesas, ellas y ellos quieren gritarle a la nación que las desapariciones forzadas o involuntarias son un gran dolor para miles de familias y una gran mancha para este país y sus gobiernos. El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias de la ONU lo acaba de dejar bien claro en su reporte presentado en Ginebra el 5 de marzo pasado: el número de quejas recibidas en la CNDH por desapariciones forzadas pasó de cuatro en 2006 a 77 en 2010. Ese mismo año se denunció la desaparición de 346 personas. Señala también que las organizaciones civiles estiman que más de 3 mil personas han sido desaparecidas en el país desde 2006.

Esta nueva marcha del dolor llegó a la ciudad de México el 9 de mayo para dejar bien claro en este país que no sólo hay madres festejadas, con regalos de los anunciados en la televisión, con comida en restaurantes, para que descansen un día de los 365 que trabajan. Para recordar a la nación que hay madres dolientes, con el duelo de no saber si el hijo o la hija desapareció y que creen sentirla, verla, escucharla, muchas veces cada día en la figura, en la voz, en el caminar de alguien, en el sonar de un teléfono, en el tocar a una puerta.

Las demandas que esta nueva marcha presenta al Estado mexicano y a la opinión pública son diáfanas: 1) Búsqueda inmediata de todas las personas desaparecidas, 2) Conformación de una base de datos nacional, 3) Atención estructural de la PGR a todos los casos de desapariciones, 4) Creación de una Fiscalía Especial para Personas Desaparecidas, 5) Creación e implementación de protocolos de investigación para personas desaparecidas, 6) Implementación de un Programa Federal de Atención Integral a las familias de personas de-saparecidas; 7) Aceptar las recomendaciones del Grupo de Trabajo para desapariciones forzadas e involuntarias de la ONU.

A esas madres que iban muy solas empezó a aliviárseles la soledad ayer, 10 de mayo, porque desde su llegada al Monumento a la Revolución empezaron a sumarse organizaciones como el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad. Durante la marcha por Reforma hasta el Ángel de la Independencia, las madres ya no estuvieron solas, miles de personas les hicieron compañía, no sólo para patentizar su solidaridad, no sólo en apoyo, también muchas familias de personas desaparecidas que vinieron a juntar sus agravios, su indignación, sus demandas por justicia y fin de la impunidad.

Ojalá que el dolor de la nación que llevan consigo las madres vaya convocando más y más personas, grupos, organizaciones. Ojalá que haya muchas voces que se les presten, voces de todos los sectores: de artistas, de intelectuales, de investigadores, de madres, de iglesias. El que haya muchos pies junto a los suyos, muchas lágrimas junto a las suyas, muchos gritos indignados junto a los suyos será la única garantía de la no repetición en otras y en otros del duelo sin fin que ellas ahora viven.

------------------------------------------------------------------------------------

11 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Eco del debate entre candidatos presidenciales, episodio ejemplar del papel desempeñado por los intelectuales mediáticos en la actual campaña electoral, este jueves se suscitó una enconada confrontación verbal entre Héctor Aguilar Camín y Jenaro Villamil, en el programa de MVS Noticias, conducido por Carmen Aristegui.

El autor de La guerra de Galio irrumpió en la escena radiofónica, de manera abrupta y agresiva, para descalificar a quienes escriben sobre el matrimonio por conveniencia del abanderado del PRI con el Canal de las Estrellas y presentan a Enrique Peña Nieto como producto de la maquinaria televisiva.

El historiador exigió ser entrevistado en el noticiero para aclarar el origen de la información sobre el pago a Televisa, de casi 700 millones de pesos en un solo año, por gastos de publicidad en favor del ex gobernador del estado de México, publicados hace más de cinco años por el periodista de la revista Proceso.

A pesar de ello, durante su intervención Aguilar Camín no se limitó a aclarar los señalamientos que indirectamente se le hicieron. Por el contrario, asumió, indistinta y alternadamente, el papel de agraviado, defensor de Enrique Peña Nieto, periodista, abogado de Televisa, crítico del gobierno de la ciudad de México y profesor en ciencias de la comunicación. Justificó su participación en el programa Zona Abierta de Televisa, señalado en los trabajos de Jenaro Villamil como parte del convenio entre el gobernador del estado de México y la televisora. El historiador arguyó que él no fue responsable del manejó de las finanzas, porque la comercialización la realizaba otra empresa.

Pero la autodefensa del novelista duró realmente muy poco tiempo. Breves instantes después de iniciarla, abandonó su papel de víctima para atacar a Villamil, defender al ex gobernador mexiquense y a Televisa, y presentarse como el juez supremo del periodismo que dice quién es periodista y cuándo es legítimo proteger la identidad de una fuente.

Visiblemente alterado, levantando la voz y arrebatando la palabra, el autor de Morir en el Golfo quiso desacreditar a Villamil. Se refirió a la documentación ofrecida por el periodista como un papelito. Y, de paso, trató de desacreditarlo diciendo que su “credencialita de Proceso” no valía nada. Jenaro Villamil se negó a dar a conocer la fuente que le proporcionó los datos sobre los gastos de Peña Nieto en Televisa, argumentando la necesidad de proteger a los informantes cuando están en peligro. Su fuente, dijo a Aguilar Camín, está dentro de la empresa en la que trabajas, Héctor.

El periodista de Proceso publicó hace más de cinco años la información que explica cómo se construyó un plan de acción que, desde 2005 a 2011, impulsó la figura del mexiquense como un político en busca de la Presidencia de la República.

En este plan desempeñó un papel central la empresa TV Promo, Radar Servicios Especializados –brazo político y financiero de Televisa–, que se le otorgó al futuro candidato asesoría y promoción en medios de comunicación. Así, por ejemplo, Alejandro Quintero Íñiguez es, simultáneamente, miembro de la junta directiva y del comité ejecutivo de Televisa, y accionista e integrante del consejo de Grupo TV Promo.

Curiosamente, Quintero y Aguilar Camín son amigos muy cercanos, de muchos años, y socios desde la época en que crearon la empresa Quan (por los apellidos de Quintero, Aguilar y Bruno Newman).

Sospechosamente es hasta ahora, más de cinco años después de aparecida la información, que, en plena campaña electoral, justo después de que Andrés Manuel López Obrador la utiliza en el debate del pasado domingo como parte de sus argumentos contra Enrique Peña Nieto, que Aguilar Camín responde. No lo hizo antes, dijo a Aristegui, porque le parecía una sandez.

Intelectual mutante llamó el ex presidente Carlos Salinas de Gortari a Héctor Aguilar Camín. Pudo haberlo calificado, también, de manera más directa, como un profesional del acomodo.

El ex mandatario sabe de lo que habla. Durante muchos años fue su publicista de cabecera hasta que saltó al barco del zedillismo, cuando su amigo cayó en desgracia y se convirtió en un personaje incómodo. Julio Scherer documentó este viraje del escritor en La terca memoria.

Para refrescarle la memoria a su antiguo consejero, Salinas escribió en abril de 2011: “Tal vez por sus mutantes afinidades, Aguilar no recuerda ahora la reunión que tuvimos en la tarde del 21 de agosto de 1994, el día de la elección presidencial, mientras se cerraban las casillas electorales en el país, sentados en el jardín de la residencia oficial de Los Pinos (...) el intelectual me dijo que esa elección era ‘un avance sin precedente en la vida democrática de México’”.

El actual salto al ruedo de Aguilar Camín es el anuncio de una acción más decidida de los intelectuales mediáticos en la defensa de Peña Nieto en la fase final de la campaña. En la hora en la que propaganda, entretenimiento e información se mezclan para dar cuenta de lo que Jacobo Zabludovsky llama el Gran Circo Primero Julio, único circo de cuatro pistas en el mundo, las voces y plumas de los concesionarios de la radiotelevisión se aprestan, como modernos espadachines, a batirse a fondo contra aquellos que denuncian que la candidatura del mexiquense es una creación del Canal de Las Estrellas, socios, derivados y conexos de la República Mexicana.

No hay en ello novedad. La historia de este maridaje viene de atrás. Después de las elecciones federales de 2009, un número importante de analistas políticos concluyeron que el regreso del tricolor a Los Pinos en 2012, y la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto eran un hecho consumado.

Desde la barra analítica de Televisa, diversos comunicadores orgánicos vaticinaron la imagen de un candidato invencible y el inevitable retorno de Atlacomulco reloaded. ¡Eso, tres años antes de la realización de los comicios!

Ahora, las cartas están sobre la mesa. La pretensión de descalificar con estridencia y patanería a los críticos de Peña Nieto, y fijar el canon periodístico, anuncia la forma en la que se pretende tratar a la prensa independiente y las voces críticas si el candidato tricolor triunfa en los comicios

------------------------------------------------------------------------

11 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

La política de detención administrativa de Israel y su abuso de los palestinos encarcelados equivale prácticamente a la tortura, según denuncian los organismos internacionales de derechos humanos.

Casi 1.600 palestinos en cárceles israelís comenzaron el 17 de abril, Día del Prisionero Palestino, una huelga de hambre indefinida. Otros 2.300 participaron este mismo día en una huelga de hambre de un día, lo que significa que más de las tres cuartas partes de los 4.700 palestinos retenidos en las cárceles de Israel rechazaron la comida durante al menos 24 horas.

Amani Sarahna, portavoz de la Asociación de Prisioneros Palestinos, declaró a la CNN que  "los detenidos palestinos en huelga de hambre protestan por el trato que reciben en las cárceles israelís. Protestan por la política de detención administrativa de Israel y el confinamiento solitario de los prisioneros durante meses. Protestan por las multas arbitrarias impuestas a los prisioneros por las autoridades israelies y la prohibición de visitas familiares, especialmente para los de Gaza".

En solidaridad con los huelguistas, los palestinos tomaron las calles en Cisjordania  y Gaza. Unos 3.000 palestinos se concentraron en Nablus, 1.000 en Ramallah, 1.500 en Hebrón, cientos más en Tulkarem y Qalqilya, y 2.000 en la ciudad de Gaza. Los manifestantes enarbolaron banderas palestinas y gritaron a favor de la libertad de todos los presos políticos.

La represalia de Israel contra los huelguistas fue rápida. "Todos los bienes de los prisioneros fueron confiscados, excepto sus toallas y zapatos" dijo Sarahna, añadiendo que las autoridades carcelarias llevaron a cabo registros en profundidad en las celdas de los huelguistas. Los guardas israelís incluso quitaron a los prisioneros la sal, el único nutriente sin calorías que ingieren.

La Red de Solidaridad con los Prisioneros Palestinos publicó una declaración detallando las peticiones de los huelguistas:

"Pedimos la liberación inmediata de todos los prisioneros palestinos detenidos por Israel. Han sido condenados por un sistema legal injusto y no igualitario. Su encarcelamiento refleja el sistema injusto y racista que es Israel. Además, Israel debe cesar inmediatamente sus prácticas de detención administrativa, tortura y malos tratos a los detenidos, confinamiento solitario y aislamiento, el recurso a los tribunales militares en el territorio palestino ocupado, que juzga ilegalmente a los civiles impidiendo un juicio justo al utilizar pruebas secretas contra el acusado, arrestando a grupos vulnerables, como niños, discapacitados, ancianos y enfermos".

Otras fuentes añaden que las reivindicaciones de la huelga también incluyen el derecho a visitas de familiares y el derecho a recibir fotografías familiares. Además el periódico israelí Ha'aretz informa que los huelguistas también protestan por el trato humillante de sus carceleros, incluyendo registros desnudando a los familiares visitantes y registros nocturnos de las celdas.

Entretanto, la salud de ocho prisioneros con largas huelgas de hambre –incluyendo a cinco presos actualmente en el hospital de la prisión de Ramleh, entre ellos Bilal Thiab y Thaer Halahleh, que en el momento de escribir no comen hace 56 días – se ha deteriorado dramáticamente, según médicos que siguen su situación.

El ejemplo de Khader Adnan

El éxito de la huelga de hambre de Khader Adnan ha inspirado la ola más reciente de protestas de miles prisioneros, que se han optado por esta estrategia.

El 17 de Diciembre, Adnan, un panadero palestino de Cisjordania, fue arrestado en mitad de la noche y mantenido en detención administrativa. Adnan había sido arrestado y detenido anteriormente en ocho ocasiones y ha pasado un total de seis años en las cárceles israelís, sin que nunca se le haya acusado de un crimen.

Desesperado por evitar otro período indeterminado de detención y abuso, Adnan empezó una valiente huelga de hambre que duró 66 días y finalmente terminó el 17 de febrero, después de que sus abogados negociaran con Israel su libertad en abril. Adnan –detenido únicamente en base a su afiliación política con la organización palestina Jihad Islámica –casi murió y tardó más de 50 días en recobrarse totalmente. El caso de Adnan fue objeto de atención mediática mundial e Israel lo dejó en libertad el Día de los Prisioneros Palestinos.

En el momento de la última detención de Adnan había otros 320 palestinos en detención administrativa, 21 de los cuales, son miembros del Consejo Legislativo Palestino.

Cuando el ayuno de Adnan estaba en su novena semana y su salud se deterioraba, cientos de prisioneros palestinos se uniron a él, en una huelga de hambre solidaria de un día, el 13 de febrero. El resultado fue la deportación de 80 internos a la prisión de Negev, donde las condiciones del desierto son duras y la lejanía del emplazamiento dificulta las visitas de las familias.

Los palestinos también se manifestaron en el exterior de la prisión de Ofer en Cisjordania, donde las fuerzas armadas israelís los dispersaron con balas de goma y gases lacrimógenos. Este tipo de armas fueron también utilizadas profusamente contra manifestaciones no violentas de palestinos en los Territorios Ocupados.

Si bien Adnan sobrevivió a la huelga de hambre más larga hasta la fecha, no ha sido el primero en utilizar la táctica de la huelga de hambre para llamar la atención sobre su caso y la política de detenciónes administrativas israelí. De hecho, para los prisioneros palestinos que no tienen ningún otro medio de protesta, la huelga de hambre es uno de los pocos instrumentos disponibles.

Las recientes protestas tienen su antecedente en una huelga de hambre masiva en 2011. El 27 de septiembre del año pasado, unos 50 prisioneros políticos palestinos empezaron una huelga de hambre en protesta por las malas condiciones de las cárceles israelís. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu utilizó medidas penales restrictivas y abusivas contra los prisioneros para presionar a Hamas y conseguir un acuerdo de intercambio que liberase al soldado israelí capturado Gilad Shalit.

Las medidas comprendían, entre otras cosas, la prohibición de recibir libros y ropa nueva, mayor recurso  disciplinario del confinamiento solitario y reducción de las visitas de familiares. A los pocos días, el número de huelguistas de hambre había aumentado hasta casi 250 y otros 60 activistas palestinos de Cisjordania se unieron a ellos en solidaridad. La huelga duró varias semanas.

Hana Shalabi, otra residente de Cisjordania detenida por Israel, también utilizó con éxito la huelga de hambre para conseguir su liberación, rechazando la comida durante un total de 43 días antes de ser liberada y deportada a Gaza.

Shalabi había permanecido en prisión anteriormente durante 30 meses bajo una orden de detención administrativa, hasta que Israel la liberó y la perdonó junto a otros 1.026 prisioneros en 2011 a cambio de la libertad de Gilad Shalit. Poco después de su liberación, Shalabi fue detenida de nuevo. Cuando Adnan concluyó su huelga de hambre, Shalabi comenzó la suya, pidiendo no solamente su propia libertad sino también el fin de la política de detención administrativa de Israel.

La politica de detención administrativa de Israel

Aunque los comentaristas en Israel y en otras partes del mundo no han ahorrado acusaciones en el sentido de que los prisioneros liberados a cambio de Shalit han vuelto al "terrorismo", el caso de Shalabi es llamativo. Shalabi quedó traumatizada como consecuencia de su encarcelamiento y tras su liberación como parte del intercambio por Shalit, casi nunca salía de la casa familiar en la Franja de Gaza.

Más allá de su auto exclusión de la vida social, Shalabi nunca debería haber sido arrestada, porque como el resto de los prisioneros liberados en el intercambio por Shalit, fue perdonada por el Presidente israelí Shimon Peres. La más mínima protección jurídica impide a los gobiernos castigar dos veces el mismo crimen o servirse de un crimen perdonado como justificación para otra condena.

Activistas de todo el mundo, incluyendo Washington D.C., Nueva York y Chicago, organizaron vigilias y acciones de protesta pidiendo el fin de la detención administrativa de Adnan y luego de Shalabi. Amnistía Internacional y muchas otras organizaciones de derechos humanos también hicieron llamamientos para la liberación de los huelguistas. Ello dio esperanzaa y animo a otros prisioneros políticos palestinos, que comenzaron sus propias huelgas de hambre.

La política de detención administrativa fue adoptada por primera vez por la Administración Colonial británica. Este tipo de legislación preventiva confería a la Administración Colonial en Palestina el "derecho" a detener a un prisionero palestino hasta seis meses, pasados los cuales la orden de detención podía ser renovada. Esta política es una violación de los derechos humanos básicos y de las libertades políticas, ya que Israel nunca tiene que inculpar o ni siquiera presentar pruebas contra el detenido. Lo que significa que los prisioneros palestinos no tienen ninguna manera de impedir  su detención.

Se permite así a las autoridades israelies encarcelar indefinidamente a un individuo en base a la mera sospecha de que pueda ser una "amenaza" para la seguridad de Israel. Obviamente esta acusación puede hacerse a un individuo por cualquier motivo, inclusive por sospechar que pueda ejercer el derecho internacionalmente reconocido de resistir a la ocupación extranjera del territorio palestino por parte de Israel.

De esta forma los palestinos son encarcelados regularmente sin ninguna prueba de culpa. Los motivos de Israel son muchos: puede ser como castigo, venganza, represalia por activismo político o como método de control social por parte de los servicios de inteligencia israelies.

También hay diferencias en el uso de la detención administrativa según un individuo sea arrestado dentro de Israel o en los Territorios Ocupados.

En Israel una orden de detención administrativa solo puede obtenerse con el consentimiento del Ministro de Defensa y en un plazo de 48 horas el detenido debe ser llevado ante un juzgado civil y posteriormente, de nuevo cada tres meses. En los Territorios Ocupados un oficial de cualquier rango puede firmar una orden de detención administrativa y, a continuación, un comité militar decide si ejecutarla o no. Los prisioneros solo tienen acceso a un tribunal militar de apelación.

Por ejemplo, según la Addameer Prisoner Support and Human Rights Association un palestino que se enfrenta a cargos penales puede ser retenido en custodia durante ocho días antes de ser llevado ante un juez o un comité. Un ciudadano israelí, en cambio, puede ser detenido como máximo durante 24 horas antes de ser llevado ante un juez.

La situación en las cárceles israelies

Además de los 320 palestinos en detención administrativa en las cárceles palestinas, hay docenas retenidos en bases militares israelies. Unos 80 prisioneros han sido retenidos sin cargos durante períodos de seis a doce meses, 88 durante uno a dos años y 16 durante dos a cuatro años y medio.

Estas estadísticas incluyen menores. Por ejemplo, en 2010, un joven de 16 años fue detenido sin cargos durante nueve meses. En el censo general de prisioneros palestinos hay 31 prisioneros menores de 16 años y 172 de entre 16 y 18 años.

Tal como ha escrito Daoud Kuttab, un laureado periodista palestino que reside entre Jerusalén y Amman: "Israel, que siempre se jacta de ser la única democracia de Oriente Medio, utiliza diversas leyes de emergencia y órdenes administrativas para controlar a la población palestina bajo su mando militar. El estado de derecho es convertido por los israelís en un gobierno por decreto – esto es, por decretos militares – con el que el ejército israelí decide como controlar a millones de palestinos".

El maltrato de los prisioneros palestinos empieza con su primer contacto con las fuerzas israelís. Los arrestos suelen ir acompañados de golpes, perros y granadas de conmoción, así como destrucción de propiedad, vandalismo y robo.

Luego viene el interrogatorio y la tortura.  Se han descrito de todo tipo: privación del sueño, sesiones intensivas de interrogatorios, uso de "posturas dolorosas", ahogo y estrangulación, así como abusos verbales y mentales. Posteriormente, los prisioneros pueden ser mantenidos en confinamiento solitario o celdas de aislamiento por períodos prolongados de tiempo.

Shawan Jabarin, director de la organización de derechos humanos Al-Haq  ha descrito el maltrato de los prisioneros palestinos por Israel en una entrevista: "La mentalidad punitiva guía las prácticas y políticas israelís. Cada día se crean nuevas reglas, [los prisioneros] deben quitarse la ropa mientras las celdas son registradas, [las autoridades carcelarias] trasladan a los prisioneros, aislándolos durante años. Es una tortura psicológica. Es parte de una venganza, una mentalidad de castigo. Privar [a los palestinos] de su libertad no es suficiente".

Los prisioneros palestinos solamente pueden recibir visitas de su familia inmediata, a excepción de hombres mayores de 16 años. A los miembros inmediatos de la familia mayores de 16 años se les impide visitar las prisiones del interior de Israel y si lo hacen es con un permiso especial que obtienen solamente una o dos veces al año. Pero en la práctica cientos de familias nunca reciben permisos debido a "cuestiones de seguridad"  secretas.

Cuando las visitas de la familia son permitidas, se llevan a cabo dos veces al mes durante 45 minutos, bajo condiciones de máxima seguridad. El viaje a la prisión es en sí mismo una medida punitiva, puesto que puede llevar hasta 15 horas de viaje dependiendo de la identidad y la residencia de las familias y del número de puestos de control  y registros que deban pasar.

Evidentemente, los palestinos que se embarcan en un viaje así nunca saben si van a llegar a su destino.  El 6 de Junio del 207 Israel suspendió las visitas de familias a la Franja de Gaza, impidiendo efectivamente cualquier medio de comunicación entre los prisioneros de Gaza y el mundo exterior. Lo que se sumo a la prohibición ya existente de comunicaciones telefónicas con los prisioneros de Gaza.

Israel también practica una política sistemática de negligencia médica respecto a los palestinos en sus cárceles y centros de detención. Las largas esperas y un tratamiento médico de mala calidad son la norma. Aunque todas las prisiones tienen una clínica, los médicos están de servicio de forma errática y no hay especialistas.

Cuando los prisioneros obtienen algún tipo de atención médica, el tratamiento habitual es la prescripción de analgésicos. El traslado a un hospital por necesidades médicas urgentes puede retrasarse durante semanas e incluso meses. Las organizaciones de derechos humanos estiman que entre 2000 y 2008, 17 prisioneros palestinos han muerto a consecuencia de negligencias médicas.

La respuesta israelí a la huelga de hambre palestina

Cuando Khader Adnan fue entrevistado por Al-Jazeera sobre el trato dispensado por las autoridades carcelarias, contestó: "se dedicaron a humillarme hasta el último día en el hospital de la prisión,  por ejemplo abriendo la puerta para mirarme cada vez que iba al baño o a la ducha. Cuando estaba en huelga de hambre se ponían a comer y beber expresamente frente a mí. Me insultaban, me llamaban perro. Uno de ellos me dijo que esto no era nada todavía. No tienen escrúpulos. Intentaron provocarme diciéndome que mi mujer me engañaba y que mis hijas no eran mías".

Los guardianes de la prisión someten a los prisioneros a duras penalidades en respuesta a las huelgas, protestas o desobediencia y con frecuencia imponen castigos colectivos. A veces impiden a los prisioneros durante meses recibir ayudas financieras  o les confiscan sus bienes personales. O también les imponen largos periodos en confinamiento solitario y les cortan el acceso al agua y la electricidad. Los prisioneros se han quejado de que los guardianes a veces irrumpen en sus celdas disparando al aire o llevan a cabo registros durante la noche.

En vispera de la huelga de hambre masiva del 17 de abril, el portavoz de la Administración Penitenciaria, Sivan Weizman declaró: "Nos hemos apañado cuando ha habido huelgas de hambre en el pasado y estamos preparados para hacerlo nuevamente". Durante los primeros días de la huelga, Addameer informó que los prisioneros palestinos se enfrentaban a una dura represión por parte de los oficiales de la prisión y los prisioneros han declarado que se les confisco sus bienes personales y sus ropas de abrigo. En respuesta a ello, los internos de la prisión de Nafha amenazaron con dejar de beber.

La red de solidaridad con los presos palestinos Samidoun también ha informado que:

"Un grupo de prisioneros palestinos asociados al Frente Popular de Liberación de Palestina que participaba en la huelga en la prisión de Eshel han sido trasladados a la prisión de Ohalei Kedar como represalia, mientras que los prisioneros de Hamas en huelga de hambre en la prisión de Eshel fueron separados los unos de los otros y trasladados a las celdas de los prisioneros de Al Fatah, para intentar exacerbar las tensiones entre facciones...

En la prisión de Ramon, los palestinos en huelga de hambre han sido trasladados a celdas de aislamiento y a los prisioneros en huelga de hambre en las cárceles israelís se les niega el acceso a médicos independientes. Al abogado de Addameer, Samer Sama'an,  se le ha prohibido visitar a los prisioneros durante seis meses, la segunda vez que una prohibición de este tipo ha sido impuesta a un abogado de Adameer durante las huelgas de hambre de las prisiones".

En respuesta, los huelguistas han emitido una declaración reafirmando su intención de continuar su huelga de hambre hasta que sus reivindicaciones sean satisfechas.

Tras su liberación de la detención administrativa, Adnan decidió, para conmemorar el Día de los Prisioneros Palestinos, visitar las familias de otros prisioneros políticos antes de ver a su propia familia. Adnan quiso expresarles así su agradecimiento por su apoyo durante su huelga de hambre y mostrar su solidaridad con quienes sufren la "angustia de tener a los seres queridos trás de los barrotes de la ocupación israelí".

Adnan añadió: "mi libertad es incompleta debido a los prisioneros que he dejado atrás. Saludamos a todos los prisioneros: Lina Jarbouni [la prisionera política más antigua], Sheikh Ahmed Hajj [el prisionero de más edad en huelga de hambre], Omar Abu Shalalah, Jaafar Ezzedine, Hassan Safadi y, naturalmente, Thaer Halaleh and Bilal Thiab...

Esta masiva huelga de hambre es una señal para toda la gente oprimida e indefensa en todas partes, no solo los palestinos. Es un mensaje para todos aquellos que sufren la injusticia, bajo la bota de la opresión. Esta lucha tendrá éxito, si Dios quiere, y conseguiremos los derechos de los prisioneros".

Daphna Thier es una militante del movimiento de solidaridad con la causa palestina en EE UU y periodista del semanario Socialist Worker

 Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Maria Garriga

sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.

Enlace: http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/index.php?x=5111

tomado de Viento Sur

-------------------------------------------------------

7 de Mayo de 2012 www.enlacesocialista.org.mx