"Nunca imaginamos que íbamos a hacer una revolución. Esperábamos sólo unos cuantos miles de personas”. Así cuentan unánimemente los activistas egipcios sus expectativas sobre la protesta del 25 de enero de 2010 que, hace ahora poco más de un año, inició el principio del fin de la era Mubarak, cuya dimisión llegó el 11 de febrero. Siguiendo la chispa encendida en Túnez, la llama revolucionaria había prendido en Egipto. “Siempre anacrónica, inactual, intempestiva, la revolución llega entre el ‘ya no’ y el ‘todavía no’, nunca a punto, nunca a tiempo. La puntualidad no es su fuerte. Le gustan la improvisación y las sorpresas. Sólo puede llegar, y esta no es su menor paradoja, si (ya) no se la espera”, nos recordaba certeramente Daniel Bensaïd.

Aunque imprevista en su magnitud, la rebelión no nació de la nada. Fue la culminación de un largo periodo de renacimiento de las luchas sociales como consecuencia del impacto de las políticas neoliberales del régimen que comportaron una fuerte polarización social, la generalización del paro y la subocupación y la extensión de la pobreza absoluta hasta el 40% de la población, cuya precaria situación quedó patente con la subida de los precios de los alimentos en 2008 y los años subsiguientes.

La juventud, con un peso destacado de las mujeres jóvenes, fue la protagonista de la revolución del 25 de enero. Sin su empuje, el dictador aún permanecería en su sitio. Pero contrariamente a algunos relatos interesados, no fue la egipcia una revolución sólo de la juventud y de las clases medias, pues los trabajadores fueron decisivos en las jornadas de febrero.

Si bien la caída de Mubarak no fue una “facebook (o twitter) revolution”, como a veces superficialmente se ha presentado, las nuevas tecnologías jugaron un papel determinante, en conjunción con un medio tradicional como la televisión a través de Al Yazira. Las redes sociales y la telefonía móvil tuvieron un rol de aceleradores y precipitadores, favorecieron el trabajo horizontal y en red y actuaron como espacios de politización.

Desde el derrocamiento del dictador, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA), que rige los destinos del país, ha intentado pilotar una “transición ordenada” en la que “todo debe cambiar para que no cambie nada”. La desautorización de cualquier protesta, y en particular de las huelgas, se ha combinado con la represión política, con más de 12.000 ciudadanos juzgados por tribunales militares en un año. En esta estrategia de cambio limitado y controlado desde arriba, el CSFA ha establecido una alianza de conveniencia con los Hermanos Musulmanes, principales beneficiarios de una transición por vías institucionales. La junta militar ha sido cómplice también de la violencia salafista hacia la minoría cristiana copta, para desviar las reivindicaciones democráticas, sociales y de clase hacia enfrentamientos sectarios.

Las elecciones del pasado noviembre mostraron, como era previsible, la fortaleza electoral y social de los Hermanos Musulmanes, la única organización política con arraigo real y con legitimidad histórica como fuerza opositora. Su proyecto, no exento de contradicciones y de dificultades para articular los intereses de una base social heterogénea, combina un programa económico neoliberal con una política reaccionaria en el terreno de los valores, la familia y la religión.

A pesar de que el islamismo es la principal fuerza organizada y el beneficiario inmediato del cambio de régimen, por primera vez en décadas emergió una corriente significativa de radicalización social al margen de este, que no satisface las aspiraciones de libertad y justicia social de parte de la juventud. Se ha abierto así la base para la reconstrucción, desde un nivel muy bajo, de la izquierda política y social y para poner fin a su declive desde finales de los setenta.

Las protestas en Tahrir y la represión en noviembre y diciembre supusieron la entrada en una segunda fase de la revolución en la que la Junta Militar es ya el blanco de la crítica. Aunque los sectores activistas nunca tuvieron confianza en el Ejército, gran parte de la población lo veía en febrero como un aliado y un garante del cambio. Este segundo estallido social representa un salto adelante en la conciencia política de un sector amplio del pueblo egipcio y de su comprensión de los mecanismos de poder y de la naturaleza de las fuerzas armadas.

Un año después de su inicio, y en un contexto de deterioro económico, la revolución egipcia tiene un desenlace abierto y vive desgarrada entre las fuerzas que quieren darla por terminada y las que quieren continuarla. Su gran victoria ha sido la recuperación de la confianza en la capacidad colectiva para transformar el mundo, tras años de frustración y descomposición social y de ausencia de perspectivas. Pero las conquistas democráticas son todavía frágiles. Las sociales son escasas y la situación de las mujeres está plagada de incertidumbres y nubarrones.

Los procesos revolucionarios no son lineales ni rectilíneos y están poblados de frenazos, acelerones y curvas imprevistas. El reto ahora es ir hasta al final, completar la revolución y conseguir cambios económicos y sociales de calado. Revolución y contrarrevolución libran en el país de los faraones un pulso permanente en el que cada una apela respectivamente a la solidaridad y a la ilusión y al egoísmo y al miedo. En otras palabras, la contrarrevolución busca aflorar lo peor del ser humano. La revolución, lo mejor.

*Josep Maria Antentas, profesor de sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona. Esther Vivas, miembro del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials de la Universitat Pompeu Fabra.
**Artículo publicado en Público, 01/02/2012.

+ info: http://esthervivas.wordpress.com

-----------------------------------------------------------

3 de Febrero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

-------------------------------------------------------

3 de Febrero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Demandan pago de finiquitos, salarios y prestaciones que les adeudan desde hace nueve años

Ciudad Sahagún, Hgo., 28 de enero. Un grupo de ex trabajadores de la empresa Motor Coach Industries (MCI) intentó tomar la fábrica de esa compañía, cerrada en febrero de 2003, pero guardias de seguridad los recibieron a balazos con saldo de un obrero muerto y seis heridos, dos de gravedad, informó la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE).

Los ex trabajadores se enteraron de que los propietarios –actualmente Pacific Internacional Development (PID)– sacaban la maquinaria de la factoría, ubicada en Ciudad Sahagún, por lo que acudieron a impedir el saqueo y ocupar la fábrica para presionar a que les paguen finiquitos, salarios y prestaciones que les adeudan desde hace nueve años.

A las 11:30 los guardias repelieron a tiros el intento de ocupación. En el lugar resultaron heridas siete personas, tres de gravedad, incluido José Matilde Cotonieto Sánchez, quien falleció en el hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social a causa de un balazo en el pecho.

Policías estatales y municipales detuvieron a 14 personas, entre personal de seguridad y empleados de la empresa, a quienes pusieron a disposición del Ministerio Público, junto con dos armas cortas y una larga. La fiscalía inició la averiguación previa 3/080/2012 por los delitos de homicidio y lesiones.

La historia de este problema se remonta a febrero de 2003, cuando por una crisis financiera, la empresa trasnacional MCI cerró su planta productora de camiones y dejó desempleados a mil 300 obreros, a los que les fueron adjudicados los bienes muebles e inmuebles para su venta, como garantía del pago de liquidaciones.

Posteriormente Pacific Internacional Development (PID) compró la planta y llegó a un acuerdo de liquidar con una suma global de 170 millones de pesos a los obreros, pero sólo entregó 10 millones. Por negarse a cubrir el resto, los trabajadores interpusieron en su contra una demanda de carácter civil y mercantil.

MCI había adquirido la planta de Dina, la empresa paraestatal fabricante de camiones creada en 1951. Durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari Dina fue comprada por el empresario Raymundo Gómez, quien en 1995 la vendió al grupo estadunidense-canadiense MCI y luego ésta a PID.

El gobierno del estado emitió un comunicado en el que dijo que los agresores fueron contratados por Manuel Samuel Castro Mercado, representante de PID, y advirtió que se ejercerá todo el peso de la ley contra quienes resulten responsables. Dijo que la autoridad estatal ofreció mediar en todo momento, pero la cerrazón de Castro Mercado impidió encontrar un acuerdo.

La política laboral vigente criminaliza la lucha social

La agresión a los ex trabajadores de Motor Coach es reflejo de la política laboral vigente que criminaliza la lucha social y permite la impunidad, de la misma forma que ocurrió en décadas pasadas, alertaron especialistas y dirigentes sindicales.

La represión corresponde a la política del presidente Felipe Calderón. Todo está en el mismo contexto: un gobierno que no respeta la legalidad y se opone a que los trabajadores se defiendan, dijo Alfonso Bouzas, Premio Nacional de Investigaciones Sociales 2011 e investigador de la UNAM, especialista en materia laboral.

Comentó que los trabajadores también están frente al abandono del Estado tutelar y a la imposición de directrices neoliberales. Lo que pasa en México, dijo, no tiene límite: Ahí está el caso del Sindicato Mexicano de Electricistas, de los trabajadores de Mexicana de Aviación; de los gasolineros, el caso de la Universidad de la Ciudad de México y muchos más en los que se impone la represión, sin importar el color del partido del que surgió determinado gobierno, dijo.

Humberto Montes de Oca, vocero del Sindicato Mexicano de Electricistas, repudió la criminalización de la lucha social

Lo que pasó en Hidalgo es secuencia de lo que ha sucedido a otros trabajadores y activistas sociales, lo mismo en el norte, en Guerrero, Oaxaca o en la capital del país. Hay impunidad en los ataques contra quienes intentan defenderse, señaló.

Enrique Favela, vocero del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, gremio que durante su intento de que más trabajadores tengan garantizados sus derechos a través de contratos colectivos ha enfrentado a grupos porriles, dijo que la autoridad es omisa incluso cuando la ilegalidad se comete en sus propias oficinas.

Con información de Fabiola Martínez

-----------------------------------------------------------

29 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

El derrumbe sin gloria del régimen burocrático y opresivo llamado socialismo real, a finales de los 80, dio al capital financiero mundial enormes oportunidades, con nuevos mercados y vasta cantidad de mano de obra calificada muy barata y, al mismo tiempo, un enorme impulso al capitalismo en China, ya en curso desde la visita de Nixon a Pekín, en plena guerra de Vietnam, y desde el triunfo de la política de Deng Xiaoping.

Con la inmensa reserva de mano de obra china sin sindicatos ni derechos sociales, las trasnacionales lograron nuevo oxígeno. En casi la mitad del mundo el estalinismo condujo, como Trotsky había previsto ya en 1936, a liquidar la Unión Soviética y a reforzar el capitalismo mundial. La monstruosidad de los gulags, el conservadurismo ideológico y cultural, la corrupción masiva de la casta burocrática vacunaron por décadas contra las ideas socialistas a la inmensa mayoría de las masas de la ex Unión Soviética y de Europa oriental, y fomentaron allí un nacionalismo xenófobo, clerical y de ultraderecha. El capitalismo a la húngara, la rumana, polaca o rusa no tuvo por consiguiente obstáculos y fue, por consiguiente, mafioso, superexplotador, neocolonial.

Pero en China el desarrollo fue diferente. El Partido Comunista canalizó una enorme revolución campesina por la tierra, los derechos democráticos, la unidad nacional y la expulsión de los enclaves imperialistas que transformó a una semicolonia en una gran potencia mundial, para nada comunista, pero que es orgullosamente independiente. China, además, es una excepción en Oriente, si no consideramos a Japón y Corea, ya que la mayoría aplastante de su población pertenece a una sola etnia, la han, y tiene un glorioso pasado milenario. Últimamente, la enorme extensión de la educación y el desarrollo científico, así como la unificación del país favorecieron, por cierto, al capitalismo, pero también dieron consenso al régimen, pues éste fue visto como progresista por la gran mayoría de los chinos.

Mientras en la Unión Soviética el régimen de Stalin industrializó recurriendo a la matanza de millones de campesinos y a campos de trabajo esclavo y jamás pudo resolver el problema agrario, el régimen de los estalinistas chinos, a pesar de la barbarie del Gran Salto Adelante y de las Comunas, que también causaron millones de muertos, no perdió el consenso en el campo y cambió la vida en las ciudades. De modo que en China, aunque las ideas de Marx se refugian en pequeños espacios e impera la explotación salvaje del capital, hablar de la necesidad del socialismo no es, por fuerza, proponer una dictadura burocrática. En efecto, mientras los comunistas rusos a la Ziúganov son nostálgicos de Stalin y de su dictadura burocrática, además de nacionalistas xenófobos, los chinos, que también son nacionalistas, están divididos en tendencias, algunas de las cuales reconocen que su país sigue siendo dependiente y atrasado, y debe ser antimperialista; por ende, se plantean cómo intervenir en la crisis mundial del capitalismo. Por lo tanto, de China se pueden esperar, más que de Rusia, posibles desarrollos anticapitalistas.

El día en que la lucha por un mejor nivel de vida y por una existencia más armoniosa, por el respeto del ambiente y por los derechos democráticos se una allí al combate contra las desigualdades sociales y por las reivindicaciones de los trabajadores, será un gran día para toda la humanidad y un día aciago para el capitalismo. Porque el futuro del anticapitalismo, a escala planetaria, depende hoy de los pueblos de Oriente, que luchan a la vez por su independencia del imperialismo occidental, por los derechos democráticos elementales y contra los efectos criminales del capitalismo, mezclando una revolución anticolonialista, agraria y democrática no acabada, con una anticapitalista en germen pero sin la cual les espera el desastre ambiental y social.

Las mejoras en la educación, el aprendizaje masivo de idiomas extranjeros que da acceso a lo que pasa en el resto del mundo, del cual nos habla Far Eastern Review, por un lado, y la escasez creciente de mano de obra rural, así como el envejecimiento de la población económicamente activa (PEA), por otro, son factores que tienden a elevar los salarios, a mejorar las condiciones laborales y que hacen que ya no sean tolerables los trabajos aceptados hasta ahora. Li Jianmin escribe que la escasez de mano de obra en el delta del río de las Perlas, en 2003, se extendió al delta del Yangtzé y a la zona costera, y desde 2009 abarca la zona central en rápida industrialización y urbanización. Entre 2005 y 2010 –dice–, el salario mensual promedio chino pasó de 875 yuanes a 1690 (unos 220 dólares) y aumenta sin cesar. La PEA, que en 2000 representaba nada menos que 71 por ciento de la población total, tiende a crecer cada vez más lentamente: 1.39, en los 90; 1.28 en 2005; 0.81, en 2010.

En millones de trabajadores, el crecimiento anual llegó a 10.2 millones en 2005; en 2010, a 8.6; en 2015 se calcula que llegará a 2.36, y en 2017 la PEA no crecerá más y comenzará a disminuir. La población campesina excedente se está acabando, y los habitantes están envejeciendo y aumentando sus exigencias. Si para escapar a las consecuencias del enfriamiento de la economía y de la reducción de las exportaciones a Europa, China apostara a elevar el consumo interno, tendría que aumentar la productividad agraria tecnificando las zonas rurales, lo cual lanzaría al mercado de trabajo nuevos millones de brazos campesinos para la industrialización. Además, debería reducir la brutal contaminación, que obliga a cesar la producción durante días en las grandes ciudades, y eso aumentaría los costos de la protección ambiental. Este es un panorama que tendrá que discutir el próximo Congreso del PCCh. Las presiones sociales y la lucha de clases allí estarán presentes.

--------------------------------------------------------

29 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Somos ciertamente un estado en crisis, pero esa no es una realidad novedosa, la pobreza, la corrupción y la multitud de problemas que eso acarrea nos han acompañado toda la historia de nuestro país. Pero hoy día nos encontramos con que a nuestros problemas históricos se añade una crisis de violencia que amenaza con cancelar cualquier posibilidad de desarrollo e incluso podría llegar a servir como pretexto para una invasión militar.

En este contexto analizare a los tres principales grupos que participan en la guerra:

El narco

Con este término conocemos hoy a múltiples pandillas criminales, caciques armados y ejércitos privados que se dedican a organizar la producción, traslado y distribución de drogas ilegales, el principal destino de sus productos son los Estados Unidos, con menor participación en el mercado Europeo y aun menor en el creciente pero pequeño mercado nacional. Si bien estos grupos tiene raíces históricas que nos remontan a los años 50’s hoy día se trata de grupos nuevos, con significativas diferencias respecto a sus predecesores y estructuras de administración diferentes.

Se ha dicho con frecuencia que durante los años 70´s y 80´s el gobierno negociaba con estos grupos para evitar choques violentos, sin embargo la realidad es que la corrupción política que desde entonces imperaba en el país permitió que hubiese personajes que eran al mismo tiempo parte del gobierno y parte de las mafias. Es probable que antes de la administración de Salinas no hubiese contactos de nivel significativo entre las bandas criminales y el gobierno, y aun en ese momento no había realmente demasiado que negociar. El negocio de los narcotraficantes es hacer llegar su mercancía a Estados Unidos con los menores costos y las menores perdidas, para ello no requiere realmente demasiado del gobierno federal, puede establecer rutas que pasen por zonas vigiladas por policías o militares corruptos que a su vez no se preocupan demasiado de la acción de sus superiores, porque saben que también son corruptos. Mas que una negociación lo que sucedía entonces era una participación de mandos militares y civiles en el negocio de la droga. Esta situación es una de las más complicadas de aceptar para el ejército federal, aun cuando sea el único caso en que se haya enjuiciado a mandos importantes dentro de su estructura.

En cuanto al nivel de participación actual de mandos militares y civiles en el negocio del narco es difícil establecer su dimensión, sabemos que el ejército tenía una participación amplia y por ello fue sustituido por la armada en muchas operaciones. Pero la capacidad de fuego y organización con las que cuentan los ejércitos privados, sobretodo los que están dirigidos por desertores del ejército parecería implicar que ya no es necesaria una participación militar directa de gran escala en el negocio. La participación actual está dirigida más probablemente a acciones públicas del gobierno para pretender demostrar que su intención es detener la violencia asociada al narcotrafico, mas no a realizar directamente acciones de transporte o vigilancia de cargamentos.

Si bien la integración de desertores del ejército a las labores del narcotrafico junto con la renovación generacional de las pandillas ha logrado mejorar su estructura organizativa también existe una serie de exageraciones que pretenden presentarlos como invencibles e incluso una escena musical que los deidifica. Basta por comenzar estableciendo el valor del mercado de las drogas en México, hemos escuchado números disparatados sin ningún sustento y hoy hay quienes dan por hecho que por ejemplo Guzmán Loera poseería una fortuna que estaría entre las mayores del mundo. Si bien los capos y caciques de la droga se han enriquecido significativamente, el valor de este mercado es de menos de 3mil millones de dólares anuales, lo que representa menos del 2% del PIB mexicano, esta es una cifra muy distinta de las presentadas por funcionarios de ambos lados de la frontera sin establecer metodologías, se ha hablado de un valor que va de 6mil millones hasta 900mil millones. La cifra que yo presento está sustentada en la investigación del Dr. Carlos Reza Nestares quien ha realizado un análisis serio sobre el tema. Si bien seguimos hablando de grandes cantidades no se trata de recursos que rivalicen con la renta petrolera o la recaudación fiscal. Se trata si de cantidades enormes, pero no lo suficientes para que un gobierno sea incapaz de enfrentar el reto de desmantelar ese mercado clandestino con los recurso disponibles.

También se ha pretendido que las drogas generarían ganancias suficientes para pagar la deuda externa o acabar con la pobreza, esta versión es vieja y se ha mencionado en otras situaciones en el pasado, por ejemplo formo parte del guion orquestado para invadir Panamá. Pero basta considerar que el negocio de las drogas en México representa menos del 2% del PIB y tenemos a mas de 60% de la población en situación de pobreza, evidentemente no se trata de recursos suficientes para terminar con la pobreza aun cuando alguien pretendiera hacer tal cosa, pero como mencione anteriormente el narcotrafico es simple y vulgarmente un negocio capitalista. No se trata de ninguna actividad mística ni heroica, menos aun cuando hoy día está funcionando con miles de muertos de por medio.

Recientemente se ha llegado a mitificar al narcotrafico a tal punto que se le implico en la disparatada trama de espionaje donde el gobierno iraní lo contrataría para asesinar al embajador saudí en Estados Unidos, esta versión fue presentada por funcionarios de México y Estados Unidos sin presentar pruebas y sin poder argumentar un motivo creíble para que el gobierno iraní realizara tal acción. Se trata evidentemente de una historia falsa que pretende implicar a México en el conflicto que Estados Unidos mantiene contra Irán y en dar al narcotrafico mexicano un papel de terrorista internacional, razón suficiente para una intervención armada en México. Y no quiero más que mencionar que junto con los “malvados árabes” el narco mexicano es uno de los villanos de moda en Hollywood.

Pero esta magnificación no implica que el narco sea un problema menor, se trata de organizaciones criminales muy activas que han llegado a desfigurar estados enteros de la republica, que han tomado el control del tráfico de personas a través del territorio nacional y que han matado a decenas de miles de personas. La razón para entender cómo es que unos pocos miles de criminales han causado tantos estragos está en una de las razones de su origen: la corrupción del gobierno mexicano.

Si quisiéramos resumir los mayores problemas de México estos serian la pobreza de su población y la corrupción de su gobierno, si en esta lógica incluimos un negocio ilícito que obtiene importantes ganancias podemos entender que cualquiera con el suficiente desprecio por la vida ajena puede ser candidato a participar del mismo. Es esta corrupción personal el motivo por el que hay personas que se integran en el narcotrafico, si a ello sumamos las carencias, deficiencias y corrupción del sistema judicial, encontramos que los costos de ser narcotraficante son en realidad bajos y como ya estableció el DrXXXXX premio Nobel de economía, la razón económica del delito esta en el bajo costo de las consecuencias. Basta decir que diciembre de 2006 a marzo de 2010 se había detenido a 121 mil 199 personas por vínculos por el crimen organizado, pero de ellas solo 1359 fueron consignados por delitos contra la salud con nexos confirmados con el crimen organizado y solo hubo 735 sentencias de ultima instancia por delincuencia organizada y solo 2 averiguaciones previas consignadas ante la autoridad judicial por lavado de dinero. A esto hay que sumar las fugas masivas de reos que se organizaron por los grupos de narcotraficantes para recuperar empleados detenidos, o la situación de control de las bandas asociadas al narco dentro de los penales del norte del país.

En cuanto al porque de la participación de los narcos en la guerra, esta situación obedece a varios factores:

1.- No se trata de un grupo homogéneo sino de una multitud de grupos capitalistas que compiten por el mercado y las rutas del mismo, también difieren en características ideológicas, mientras el cartel de Sinaloa está dirigido por personajes formados en la cultura de los agronegocios y con arraigo por una estructura familiar, El Cartel del Golfo es una organización de contactos y redes de corrupción en diversos niveles, Los zetas son desertores de las fuerzas de elite del ejército con formación en logística y un fuerte arraigo por las tradiciones de lealtad de grupo, además de una administración vertical con rangos definidos. La familia michoacana y su escisión los caballeros templarios son un grupo de corte mesiánico católico similar en su estructura a Al-Shabab  de Somalia, cuentan con poder político sobre la región que controlan y formaron una estructura de gobierno paralela al gobierno estatal basado en caciques locales apoyados por el clero local.

2.- Si bien estos grupos compiten por las zonas de producción, las rutas y el mercado, no es indispensable que se confronten con armas para que opere su negocio, los factores que desencadenaron la guerra entre ellos son de dos niveles.

Primero, un crecimiento de las organizaciones impulsado por la demanda del mercado y la saturación de rutas tradicionales de transporte, así como una disponibilidad amplia de personas dispuestas a laborar para ellos.

Segundo, la participación y presión de los tratantes de la DEA para establecer regiones definidas para cada grupo. Al mismo tiempo esta acción implico el abasto de grandes cantidades de armas a los carteles y probablemente fue la DEA o la CIA quienes contactaron originalmente a los fundadores de los zetas con el cartel del Golfo.

3.- Hablamos de un grupo de capitalistas que pueden existir en una lógica de mercado sin restricciones legales de ningún tipo, pueden enfrentar la competencia matándola, y cuentan con ejércitos privados integrados por individuos que no tienen ningún aprecio o respeto por la vida ajena, es decir por individuos que reflejan la parte más cruel del fracaso nacional. Sin embargo es una falacia acusar a la desintegración de la familia o a la falta de valores por la violencia de estos grupos, si bien en zonas urbanas ha crecido el modelo de familias con una madre soltera y sus hijos ello no ha puesto en riesgo la prevalencia de la familia nuclear, además tanto a nivel de dirección como a nivel de reclutamiento están comprobados los vínculos familiares dentro de las organizaciones criminales, el narco en México es históricamente y en la actualidad, un negocio familiar. E incluso tenemos a los católicos fundamentalistas de la familia michoacana y su escisión, los caballeros templarios, quienes no solo fomentan valores coloniales en su organización, sino que además cuentan con poder político para permearlo a la sociedad con el apoyo de la iglesia local o el caso de los llamados “carteles unidos” en guerrero quienes organizaban marchas de taxistas, comerciantes y familias para pedir la salida del ejército y la policía federal.

Evidentemente los narcos son parte de esta guerra, se les ha pertrechado desde Estados Unidos y su intenciones incluyen desde el seguir enriqueciéndose hasta fundar zonas feudales de producción con trabajo esclavo, si ellos entienden o no como han sido aprovechados por sus mayoristas, es un tema aparte. Finalmente para entender de donde obtienen a los asesinos que reclutan podemos empezar por analizar uno de los significados de la palabra japonesa yakuza que es “bueno para nada”, cito esta etimología para indicar que el problema no está en la pobreza, no se puede equiparar la pobreza con la criminalidad, el factor fundamental está en una de las características del capitalismo mediocre que vivimos: no hay una valoración del trabajo como una actividad dignificante (aunque ello no quita que existan muchos trabajos indignos). En México es frecuente que las personas que viven del engaño y los fraudes no solo queden impunes sino que además sean vistos como personajes exitosos, el mismo Guzmán Loera es visto como un “gran empresario” y no falto el imbécil funcionario público que llamo a los campesinos a “aprender del narco”. Pero no solo, tenemos por lo menos 30% de la economía nacional en la informalidad desde hace décadas, este sector de la economía está orientado fundamentalmente al comercio. Es decir que no solo no paga impuestos, tampoco produce bienes. No debemos engañarnos recurriendo a la glorificación de lo folklórico para negar que mayoritariamente no exista una cultura del trabajo. Pero además este sector de la economía está administrado por mafias como las que controlan las calles del centro de la ciudad de México, es decir por criminales cómplices de los gobiernos locales y necesarios para sostener a la población que de otro modo tendría tasas de desocupación de hasta 40 ó 50%. El éxito del narcotrafico está en poder ofrecer a una parte de esa masa de población, inculta, inpreparada y violenta una opción de enriquecimiento en un plazo corto, en labores que no requieren años de formación escolar o esfuerzos físicos y mentales significativos, es decir, se trata de la eterna promesa del capitalismo llevada al punto donde las vidas ajenas son insignificantes.

El gobierno mexicano

Inicie mi artículo con una descripción de la situación posterior a la elección de 2006, como ya dije se trato de un fraude, y si bien no apoyo ni creo en el proyecto de AMLO le reconozco que ganó la elección, al mismo tiempo lo acuso de haber neutralizado la resistencia que el mismo convocó. Él es en todo caso un político pusilánime que no fue capaz siquiera de dirigir una resistencia exitosa (aun cuando esta fuese pacífica) y contribuyó con sus corruptelas y medias tintas a la consolidación del gobierno de facto que impulso a Calderón.

Pero antes de ese momento y desde mucho atrás en el pasado (mucho antes de 1982) el gobierno mexicano ya era una locura. Durante el periodo Foxista los gobernadores tuvieron luz verde para hacer a su antojo, se establecieron como gobiernos feudales y cometieron todo tipo de atrocidades sin que el poder federal interviniera por miedo a desestabilizar el equilibrio entre facciones y por la defensa de su propio derecho a ser corrupto, vimos los crímenes de Ulises Ruiz, Peña Nieto o Mario Marín, vimos como el primer acto de gobierno de Fox, aun antes de tomar posesión fue el reconocer y aplaudir el control gansteril de charros sindicales, vimos como Fox y su corrupta esposa se aliaron con la repugnante criminal que es Elba Esther Gordillo y la empoderaron aun mas, vimos como el gobierno del DF le regalo un espacio público en el abandono a la iglesia católica y vimos también como le regalo a un gran oligarca los edificios del centro histórico. Vimos como toda la clase política aplaudió las acciones terribles de Juan Ramón de la Fuente y vimos como AMLO lo candidateo entonces y ahora, aun a sabiendas de su pasado y de sus crímenes, vimos como también el lopezobradorismo reciclo a todo clase de criminales priistas y su ingenua y fervorosa militancia trago saliva y les aplaudió a los mismos que les habían ofendido antes.

Pero no solo, vimos un país en la catástrofe de la pobreza, sin una sociedad activa en transformar esa situación y con cada vez menos herramientas para siquiera describir su mundo, una sociedad indefensa y muda. Desde hace años se anuncia la posibilidad de una explosión social, pero eso es casi una quimera que no solo no se ha materializado sino que además ha sido contenida o anulada conscientemente por los partidos en el poder, el propio AMLO así lo declaro, el propuso el plantón en reforma para detener cualquier manifestación social fuera de su control, sin embargo no es que falten motivos para la indignación pública, es la presencia de los partidos y la propia indefensión y carencia de lenguaje del pueblo lo que ha terminado por dejarle a merced de las circunstancias, sería un error y un autoengaño que desde la izquierda se hable de una masa social organizada y amplia dispuesta a transformar el país, dado que nadie puede afirmar con datos que este sector sea mayoritario.

La guerra que nos llego empezó alrededor de 2005, en ese año se registraron las primeras masacres en el estado de Sinaloa, las policías creadas por la administración de Zedillo y Fox, es decir la PFP y la AFI, resultaron estar integradas por delincuentes y por ende eran absolutamente inútiles para combatir grupos criminales. Lo de ellos era la represión en su forma más primitiva, dar golpes con garrotes a personas indefensas, eso lo vimos en Chiapas y en la UNAM, vimos que la corrupción que nunca desapareció permitió que uno de los capos que curiosamente si había sido apresado, salió de un penal “de alta seguridad” y consolido su negocio hasta ser el más exitoso de su ramo.

El enfrentamiento entre carteles hubiera sucedido sin importar que partido o persona gobernara, pero la llegada de Calderón y mas aun su forma de llegar implicaron que el necesita apuntalarse, es decir estaba necesitado de hacer un trato con el gobierno de Estados Unidos y ellos que habían empezado la guerra entre carteles, le ofrecieron apoyo a cambio de entrar de lleno a la guerra, solo un gobierno con alguna dignidad sobre la soberanía hubiera entendido que se trataba de un trato en el que no se ganaba nada, pero el gobierno de Calderón decidió participar porque así le convenía y porque la condición de católico milenarista de su dirigente le hacía despreciar la vida de los otros. Pero no solo, al final pese a las patologías de Calderón, el poder le viene bien a sus negocios y a los de su difunto secuaz, Mouriño.

Si bien todos los ex presidentes posteriores a Cárdenas dejaron el cargo enriquecidos ilegalmente con dinero público, las últimas décadas han sido escenario de una sofisticación terrible en el modo de hacerlo, Zedillo como integrante de la junta de administración de las empresas a las que como presidente regalo el patrimonio nacional o Fox, permitiendo que su esposa espulgara el dinero público para que los hijos de esta crecieran su mediocres negocios. En el caso Calderón-Mouriño, ellos entraron al negocio más grande de México: PEMEX.

Probablemente como ya apuntaba Jalife Ramhe, esta maniobra y la marginación en la asignación de contratos a los Estados Unidos le costó la vida a Mouriño, pero permite que hasta hoy tengamos metidas hasta la cocina a las empresas piratas españolas que la dupla funesta nos trajo. Sin embargo ¿cómo hablar de soberanía en un país que al mismo tiempo domestico el maíz y pasa hambre? En una situación como la nuestra la desmemoria y la pasividad de la población cuestan caras, la movilización mal pensada también.

Los dos gobiernos panistas nos han hecho desfilar a un enorme grupo de mediocres en cargos públicos, hemos visto caer (literalmente) a varios secretarios de gobernación y aun dentro de la derecha de su partido le han salido opositores a Calderón. Lo que ha apuntalado en el frente interno a su gobierno es la patética oposición partidista. Mientras la oposición no partidista enfrenta a un enemigo más complicado, la desmemoria del pueblo y su pasividad, aunado a la falta de grandes proyectos y la sangría que representa en sus organizaciones la presencia del grupo de partidos afines a AMLO y el sistema.

No creo en las alianzas artificiales ni en aquello de marchar separados y golpear juntos, creo sí, que las organizaciones políticas deben ser la expresión de lo mejor de su tiempo y a partir de ello significar el liderazgo que movilice a aquellos que tienen motivos para exigir una revolución, desafortunadamente en la izquierda no partidista no hemos logrado tal cosa. Debemos reconocer una buena idea venga de donde venga, hacerla nuestra y actuar en consecuencia en lugar de aferrarnos a dogmas de fe y discursos que han demostrado su propio fracaso, debemos abandonar el papel liberal que no reconoce una buena idea solo por ser de alguien mas.

Para entender como un gobierno tan mediocre y violento pudo llegar, hemos sumado, la corrupción imperante, el apoyo norteamericano, el fracaso de todas las formas de oposición y la miseria cultural del país (igual de importante que la miseria económica). En las partes previas del artículo he caracterizado a este gobierno una dictadura de derecha apoyada en una guerra inducida, ahora falta caracterizar a las instituciones del mismo que pelean en la guerra: la policía federal y las fuerzas armadas.

Cuando Calderón empezó toda esta locura, inicio por subir los sueldos militares, a contracorriente del resto de los salarios, esta acción debe ser entendida como la creación de un ejército desideologizado (en parte porque ya no tienen ninguna ideología para ofrecer) y que se transforma en un grupo mercenario profesional, para enfrentar mercenarios "menos" profesionales. Lo que Calderón le ofreció a los militares no fue ni siquiera la lucha por la gloria, se ha tratado siempre de la lucha por la pasta. En términos de ideología ni el ejército ni el narco se diferencian.

El ejército federal tiene un sistema educativo donde se enseña una versión falsa de la historia donde justifican sus masacres, tiene un alto mando formado en la corrupción y el poder despótico que no acepta ninguna crítica de ningún tipo. Además en términos formativos los ejércitos privados del narco y el ejército federal son equivalentes en el sentido de que asimilan la idea de obedecer órdenes sin mediar criterios propios o valoraciones ideológicas o humanitarias. No obstante en honor a la verdad debemos reconocer que aun ahí existen personas prudentes y capaces, sin embargo están en mandos medios donde no pueden acceder a toda la información necesaria para entender el conjunto del problema.

Pero también debemos decir que hablamos de un ejército, cuyas únicas acciones relevantes previas a esta guerra son las masacres a la oposición política y que no se ha atrevido a iniciar un proceso de juicio histórico a sus crímenes, algo que por lo menos en Argentina ya es una realidad y no ha significado ni la desaparición del estado argentino ni la desaparición de sus fuerzas armadas, ni la reducción de las mismas.

Pero las fuerzas armadas federales es decir el ejército y la armada, aun cuando estén mal pertrechadas para una guerra de gran magnitud (como señala correctamente el subcomandante Marcos) no son una fuerza incapaz de detener la guerra, si no lo ha hecho es porque en realidad no lo ha pretendido. La ubicación y ejecución de Beltrán Leyva es muestra de ello, pudieron localizar a uno de los capos más significativos de las organizaciones criminales, pudieron reunir suficiente personal y recursos para derrotar sin duda a las fuerzas contrarias.

Pero al mismo tiempo no pudieron detener la corrupción de sus propios efectivos y por ello alteraron la escena de la muerte y exhibieron el cadáver del capo como trofeo. Pudieron capturarlo vivo, pero esa nunca fue la intención, de haberlo hecho se habría obtenido información valiosa respecto a la corrupción de presidentes municipales, pero se prefirió matarlo y dejar la corrupción en paz. Del mismo modo parece ridículo que las incursiones del ejército en el triangulo dorado hayan incluido apenas unos cientos de efectivos sin apoyo aéreo. Si realmente los capos del cartel de Sinaloa se encuentran ahí, bien podrían tomar la región con una fuerza contundente que no diera pie al escape de los mismos ni a la pérdida de control en la región. Pero el despliegue militar no está acompañado de una labor de planificación adecuada y en muchos casos es inútil y perjudicial como tristemente hemos constatado en el caso de los asesinatos cometidos en retenes carreteros por efectivos del ejército, Sin embargo la oposición a la presencia militar en la ciudades tiene dos caras, una pagada por el narco, que incluye las marchas que vimos en Michoacán y Guerrero; y la que viene de organizaciones de izquierda que no saben que opción presentar a la guerra, si se va el ejército y la policía, el narco permanece y nadie ha dado una opción a ello, mi impresión es que en realidad es necesario un cambio de régimen, el despido de todos los altos mandos militares y la integración de un nuevo estado mayor con oficiales jóvenes que no hayan participado de la corrupción. Esa opción permitió en Bolivia renovar a un ejército que trabajaba para la CIA y convertirlo en un garante de la soberanía nacional.

Por su parte la policía federal es el resultado de una historia de corporaciones fallidas y corruptas, desde la siniestra DFS hasta la PFP y el CISEN, las instituciones que le dieron origen siempre estuvieron marcadas por ser una de las caras más dura del poder opresivo. Sus antecedentes inmediatos son la PFP una invención de Zedillo y Labastida para golpear (literalmente) las expresiones organizadas de descontento social y la AFI una idea de Fox para crear un FBI tropicalizado, ambas instituciones se consumieron a sí mismas por medio de su corrupción y se fusionaron en la gendarmería militarizada que es la PF, su acciones mas destacadas son la represión a la APPO en Oaxaca y la batalla de Michoacán contra el cartel fundamentalista: la familia michoacana. Su confiabilidad está basada en el polígrafo, es decir, prefieren dejar la responsabilidad a una maquina en la evaluación de sus policías, hasta hoy solo 17% de la policía de todo el país (básicamente la policía federal) ha pasado por algún proceso de evaluación, es decir pese a las rabietas discursivas de Calderón nunca tuvo una fuerza de tarea confiable y terminara el sexenio sin ella, esto no es una sorpresa, como dije antes nunca existió una voluntad de que la guerra terminara y como garante de esa intención se mantuvo la evaluación policiaca como un tema de segunda línea, primero se fue a la guerra y luego se acepto que no había fuerzas propias confiables. Pero si ello no fuera suficiente los secretarios de seguridad publica panistas quienes han comandado estas fuerzas son personas corruptas, violentas y con intereses terribles detrás de sus acciones, Martin Huerta (muerto en una de las frecuentes situaciones con aeronaves) y Medina Mora quien ahora está en la embajada de Reino Unido fueron la primera ola de violencia institucional , en el caso de Medina Mora su habilidad para presentarse en discursos con la técnica de la voz lenta (usada frecuentemente por sectas religiosas para programar personas) le valió un papel destacado para ser la cara publica del gobierno cuando se realizaban actos de represión. En el caso de García Luna es probablemente el personaje con más poder dentro del gabinete, es la torre del juego de Calderón y es además un tecnócrata de nueva cepa, habituado a la estadística confusa como discurso y al show televisivo como rostro institucional. Sus actos de mediocridad y corrupción son enormes, no obstante es una de las piezas clave de la estrategia federal de prolongación de la guerra, como ha demostrado Calderón él no tiene ninguna intención de mover a nadie de su gabinete (como no sea por su muerte física o política) y menos aun a uno de los artífices cruciales del proceso.

El gobierno norteamericano

He indagado en la participación del gobierno de los Estados Unidos en la guerra y todas las evidencias demuestran que se trata de un actor clave de la misma, pero ello no exculpa ni minimiza a los otros actores, todos son terribles y genocidas. En el caso del gobierno de Estados Unidos debemos empezar por entender que no son una sola institución monolítica, ni siquiera una misma secretaria o agencia de estado es entendible como un espacio único o monolítico, de hecho algunas de las instituciones encargadas del trabajo sucio han crecido tanto que tienen secciones y grupos de tarea (task force) que no pueden abarcar sino paquetes de información. Sin embargo lo cierto es que la política de estado de ese gobierno es comprensible cuando se abandona la propaganda y se reconocen los hechos, también es cierto que eta política no es caótica sino muy bien planeada.

Pese a que siempre se ha denunciado el papel imperialista de Estados Unidos, parecería que así como nuestra accidentada caída a la modernidad, nuestra entrada a la postmodernidad y a la hipermodernidad no vinieron acompañadas de una labor de comprensión del mundo, si bien los Estados Unidos siguen siendo un poder imperial no tienen todas las cartas consigo, si bien la desaparición de la Unión Soviética les significo un auge expansivo hacia los países que pertenecían al pacto de Varsovia, los poderes regionales encontraron que su propia sobrevivencia pasaba por contener a los Estados Unidos y los Estados Unidos a su vez empezaron a luchar por contener a los otros poderes regionales.

Esta situación de tensión permanente (distinta de la guerra fría, pero acompañada de un componente militar) llevo al gobierno de Estados Unidos a crear, fomentar y financiar toda una serie de ejércitos fundamentalistas, traficantes de droga, gobiernos títeres y académicos ultra liberales. Pero esta estrategia de contención es cara, ya la expansión capitalista a llegado a limites prácticos, ni la superficie del planeta, ni la cantidad de población, ni la relación comercial internacional le permite a Estados Unidos seguir expandiendo su economía interna. Los fracasos estratégicos en sus aventuras militares en Asia central y la presencia de gobiernos soberanos en el cono sur le impidieron obtener nuevos mercados de dimensión suficiente para alimentar su economía, la relación de socios-rivales que desarrolla con Rusia y China detuvo sus planes en Asia central y solo la acción clandestina le permite incidir en espacios soberanos sin detonar una guerra de fuego.

Esta acción clandestina pasa necesariamente por el mercado de las drogas, como ya se ha demostrado desde el caso Irán-contras el mayor problema de la acción militar clandestina es que resulta cara, y dado que pese a todo Estados Unidos es una sociedad abierta donde mucha información del gobierno puede ser publica, las agencias encargadas del trabajo sucio han encontrado formas “creativas” de obtener recursos. Lo principal es mantener una distancia prudente entre los organizadores de la guerra y los ejecutores de la misma. El flujo de drogas no solo financia la acción clandestina sino que además el propio uso de las drogas es parte de una estrategia permanente de contención política interna y externa.

En el caso de la guerra en México la intervención estadounidense tiene intenciones muy bien definidas:

1.- Mantener el flujo de drogas a través de puntos estables en la frontera, con organizaciones criminales con poder regional, esto reduce los costos de transporte y garantiza un vínculo empresarial con una dirección criminal clara en cada región, los actores no acordados pierden presencia y se logra una integración vertical del proceso y abasto de droga.

2.-Reducir o detener el flujo de trabajadores migrantes. La economía de Estados Unidos está en una recesión donde no puede garantizar los puestos de trabajo para su propia población, la masa migrante es ahora un factor perjudicial para su economía que no requiere ampliar el volumen de trabajadores, sino la dimensión del mercado. Por ello, pero también por el control que ejercen los narcos en los punto de cruce, la migración ha tenido que ser abordada por el narco aun cuando no era parte de sus actividades tradicionales, muchos de los “polleros” tradicionales han desaparecido porque no son parte de las organizaciones del narco, desde 1992 es perceptible el cambio de organizaciones encargadas del flujo migrante, pero es a partir de 2005 que se evidencia la participación del narco como nuevo rector de esta actividad.

3.-Contener el contagio sudamericano. Tanto la experiencia bolivariana como el caso brasileño y argentino plantean el mayor reto regional de Estados Unidos, siempre fueron capaces de evitar la existencia de gobiernos soberanos en la región, su historia de intervenciones es monstruosa y conocida. Pero desde 1998 con la llegada de Hugo Chávez y la llegada de Lula da Silva en 2003 no han podido anotar sino triunfos parciales y temporales en la región, los últimos gobiernos clave de derecha conservadora-ultra liberales (un oxímoron explicable) son Colombia y México, en ambos casos la guerra, el narco y la violencia son la principal veta del discurso que permite la permanencia en el poder de los gobiernos locales. Centro América y el Caribe son la zona en disputa más activa entre la concepción soberana de América Latina y la necesidad imperialista de expansión, por ello el fomento desde Estados Unidos a expresiones golpistas o al financiamiento de pandillas criminales.

4.-. Apuntalar a un gobierno canalla que solo responde a los intereses políticos de los Estados Unidos tanto en su política domestica como en su política internacional.

En esta situación lo que resulta claro es que solo una acción soberana podría resolver la problemática actual, Solo si entendemos nuestro fracaso histórico, si podemos reconocer nuestra tragedia sin filtrarla por autoengaños triunfalistas podremos tocar fondo y empezar la reconstrucción nacional, pero ello no pasa por las vacías promesas de ningún candidato o candidata a la presidencia, toda la clase política ha preferido apostarle por ignorar los hechos y seguir su carrera al poder antes de convocar a una cruzada que empiece por limpiar de criminales sus instituciones, todos comparten su cuota de ignominia e impunidad, por eso han preferido callar. 

Ver también:

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

----------------------------------------------------

29 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

En 1969 ordena el desmantelamiento de las organizaciones estudiantiles; ayuda a la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (Anuies). 1970: es subdirector de la DFS y jefe del grupo especial. 1974: el grupo se convierte en Brigada Especial, la Brigada Blanca, escuadrón de la muerte al servicio del Estado –más de 25 mil mexicanos lo sufrieron–, contratan a Don Neto y Rafael Caro Quintero, por instrucciones de la CIA para financiar la guerra. 1980: José López Portillo lo nombra teniente coronel. 1982: declara ante un comité secreto del Senado de los EU sobre las órdenes de la CIA de financiarse con el narco. Desde 1960 hay testimonios del gusto que tenía por hacerse cargo de la tortura de los detenidos –fundó las cámaras de tortura en el Campo Militar número 1 con Francisco Quiroz Hermosillo. Nazar, un asesino inclemente a sueldo del Estado, jefe de la infiltración, la intriga, el invento y la impunidad desde 1949, que contó con la complicidad del gobierno (Vicente Fox y Felipe Calderón comparten la responsabilidad de crear un ámbito jurídico de cosa juzgada que protege a todos los criminales y los iguala en la historia) y hoy se va limpio a la tumba. Yo, cuando tenía 6 años, fui secuestrado y hecho prisionero por este criminal y sus secuaces durante tres meses bajo custodia militar.

Pável Uranga, hijo de Francisco Uranga López (finado) y Margarita Muñoz Conde, ex guerrilleros, torturados por Miguel Nazar Haro

Tomado de El Correo Ilustrado de La Jornada

---------------------------------------------------------------------

28 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Istmo de Tehuantepec, Oaxaca a 27 de enero de 2012

Comunicado urgente

CFE reprime a la resistencia civil contra las altas tarifas de Santa María Xadani

La paraestatal realiza cortes masivos de luz con la protección del Ejército mexicano y la Policía Estatal Preventiva.

CFE atropella y abandona a compañero de la resistencia civil, quien se encuentra gravemente herido.

El día de hoy aproximadamente a las 8:30 am, empleados de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) arribaron a la comunidad de Santa María Xadani, acompañados por elementos fuertemente armados del Ejército mexicano y de la Policía Estatal Preventiva para realizar un operativo de corte masivo de energía eléctrica de los compañeros de la Asamblea en Defensa de la Tierra y el Territorio que se encuentran en resistencia civil contra las altas tarifas.

Ante este autoritarismo y abuso de poder, la resistencia civil de Santa María Xadani se organizó para manifestarse de manera pacífica en contra de esta violación flagrante de sus derechos. Sin embargo, una de las camionetas de la CFE arremetió en contra de los manifestantes, quedando gravemente herido el compañero Jesús Jiménez Sánchez, de 32 años de edad y quien se encuentra hospitalizado en este momento.

Compañeros de la resistencia civil al percatarse de que Jesús Jiménez estaba gravemente herido en el suelo, le exigió a la CFE que se hiciera responsable de las lesiones ocasionadas al compañero, pero en vez de auxiliarlo se retiraron de manera apresurada junto con los elementos castrenses y de seguridad pública que los custodiaban, dejando abandonado además un vehículo oficial de la CFE, con placas de circulación del estado de Oaxaca RV-82-340, con número económico 103242. Misma que en estos momentos se encuentra bajo resguardo de la comunidad mientras la paraestatal no se haga responsable de las lesiones provocadas a nuestro compañero y se restablezca el servicio de energía eléctrica.

Desde el inicio de su resistencia civil contra los altos cobros de energía eléctrica, la comunidad de Santa María Xadani, ha exigido el cobro justo y proporcional de energía eléctrica a las condiciones económicas de los campesinos y pescadores, ya que es un bien de carácter público, que es propiedad de todo el pueblo y no del gobierno o de las empresas trasnacionales. Por lo que en la medida de sus posibilidades económicas, la resistencia civil de Santa María Xadani ha realizado pagos por el consumo de energía eléctrica a través del Juzgado Civil de Juchitán, Oaxaca, aportando a través de esa acción de defensa legal el monto que considera justo por ese servicio. Hasta el momento, el gobierno ha hecho caso omiso de nuestras demandas y exigencias de una tarifa justa de la energía eléctrica y en vez de privilegiar el diálogo, una vez más utiliza la represión para nuestro movimiento legítimo y justo.

La Asamblea de Pueblos del Istmo de Tehuantepec en Defensa de la Tierra y Territorio repudia enérgicamente este acto represivo en contra de Santa María Xadani y exigimos:

Alto a la represión y a la criminalización de la protesta social.

Alto a los abusos de la Comisión Federal de Electricidad en contra de la resistencia civil.

Castigo para los responsables materiales e intelectuales del operativo de corte de energía eléctrica y de la agresión a nuestro compañero Jesús Jiménez Sánchez.

Respeto a los pueblos indígenas zapoteco e Ikoots que defienden su territorio del despojo trasnacional y gubernamental para la explotación de la energía eólica.

ABSOLUCION INMEDIATA DE LOS CARGOS IMPUTADOS AL COMPAÑERO FILIBERTO VICENTE AQUINO POR LA CFE Y LA PGR!!

¡ALTO A LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA SOCIAL!

CESE AL HOSTIGAMIENTO Y REPRESION CONTRA EL MOVIMIENTO DE RESISTENCIA NACIONAL CONTRA LAS ALTAS TARIFAS DE LUZ

NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA ENERGIA ELECTRICA

¡LA ENERGÍA ES NUESTRA, NO DE LAS TRASNACIONALES!

NO A LA INSTALACIÓN DE MEDIDORES DE PREPAGO

LA TIERRA Y EL AIRE NO SON MERCANCIA

ATENTAMENTE

ASAMBLEA DE LOS PUEBLOS DEL ISTMO EN DEFENSA DE LA TIERRA Y EL TERRITORIO

MOVIMIENTO DE RESISTENCIA CONTRA LAS ALTAS TARIFAS DE SANTA MARIA XADANI

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

28 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

--------------------------------------------

27 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Repudia ante la embajada las políticas antiobreras y antisindicales emprendidas en dicho país

Patricia Muñoz Ríos   Periódico La Jornada
Viernes 27 de enero de 2012, p. 20

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) reactivó sus movilizaciones. Ayer realizó un mitin ante la embajada griega en México, en repudio del encarcelamiento de trabajadores de ese país, y hoy, junto con la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE-SNTE) y sindicatos universitarios, marchará al Zócalo para exigir la pronta solución a conflictos laborales.

Uno de los puntos centrales de la movilización será la demanda de reinstalación de los cientos de trabajadores despedidos del DIF del Distrito Federal; del Instituto del Deporte, también de esta ciudad; del Seguro Popular; de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; de Locatel; de la Secretaría de Salud capitalina; del Instituto de Educación Media Superior del DF, y de la Dirección de Servicios Urbanos.

Según indicó el SME, en la movilización demandarán el cumplimiento del gobierno federal de su compromiso para reinstalar a los 16 mil 500 trabajadores en resistencia, así como la entrega de las tomas de nota al Sindicato del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal y al Sindicato Democrático de la Procuraduría General de Justicia de esta capital.

A la marcha unitaria de trabajadores que partirá a las 16 horas del Ángel de la Independencia al Zócalo, también llevarán su reclamo los integrantes de la sección IX de la CNTE-SNTE, en contra de la Alianza para la Calidad de la Educación, y en apoyo de la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios y de la Federación Nacional de Sindicatos Universitarios, los cuales manifestarán su más enérgica protesta por la política de restricción salarial y demandarán solución satisfactoria a las revisiones y los emplazamientos interpuestos para los últimos días de enero y los primeros de febrero.

Apoyo a acereros

Por otra parte, en la movilización de ayer ante la embajada griega, el SME condenó las políticas antiobreras y antisindicales que se practican en contra de los electricistas de aquel país e hizo un exhorto a ese gobierno para que respete los derechos laborales del gremio helénico y desista en su intención de enjuiciar a estos trabajadores.

El encarcelamiento de los electricistas griegos se debe a la negativa de parte de los trabajadores de cortar el servicio eléctrico a los usuarios que no tenían el recurso económico para pagar, indicó Humberto Montes de Oca, secretario del exterior de este sindicato, y dijo que, además, 400 trabajadores del acero de Helleniki Halivourgia luchan en contra de la modificación de su jornada laboral de ocho a sólo cinco horas, recortes salariales y despidos injustificados.

----------------------------------------------------

27 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

En general, los debates apuntan al papel de la izquierda política, o sea los partidos que se proclaman de izquierda. Superar las divisiones históricas, supuestamente alimentadas por diferencias ideológicas, sería un paso decisivo para ir más allá de la situación actual. La unidad entre las tres grandes corrientes, socialistas o socialdemócratas, comunistas y anarquistas o radicales, sería un paso imprescindible para que este sector esté en condiciones de jugar un papel decisivo en la superación de la crisis actual.

La experiencia histórica dice, sin embargo, otra cosa. La primera es que los partidos de izquierda no se unen si no existe un poderoso movimiento desde abajo que les imponga una agenda común. Quiero decir que los partidos de izquierda dependen del estado de ánimo y la disposición, para resistir o para acomodarse al sistema, de los trabajadores. Para la gente común los debates ideológicos son cosa de poca importancia.

Las experiencias del Frente Popular en la España republicana, de la Unidad Popular en el Chile de Salvador Allende y del Frente Amplio en Uruguay, indican que es el empuje de los diversos abajos lo que termina por derribar los sectarismos e impone, como mínimo, la unidad de acción. Fue la potencia del movimiento obrero la que decidió a los anarquistas a apoyar en las urnas a los candidatos del Frente Popular, venciendo sus resistencias a lo electoral.

La segunda es que ese 99 por ciento que se supone que somos, frente al uno por ciento que detenta el poder y la riqueza, tiene intereses diversos y, en esta etapa del capitalismo, contradictorios. A grandes rasgos, hay dos abajos, como dicen los zapatistas. Los de más abajo, o los del sótano –indios, afros, inmigrantes, clandestinos e informales–, componen el sector más oprimido y explotado del amplio mundo del trabajo. Ese mundo está integrado básicamente por mujeres y jóvenes pobres, en general de piel oscura, que viven en áreas rurales y en periferias urbanas. Son los más interesados en cambiar el mundo, porque son los que no tienen nada que perder.

El otro abajo es diferente. En 1929 sólo uno por ciento de los estadunidenses tenía acciones que cotizaban en la bolsa de Wall Street. En 1965 ya eran 10 por ciento, y en 1980, 14 por ciento. Pero en 2010 50 por ciento de los estadunidenses eran propietarios de acciones. Con la privatización del sistema de jubilaciones y la creación de los fondos de pensiones, todo un sector de la clase trabajadora quedó engrapado al capital. General Motors y Chrysler fueron salvadas de la quiebra en 2009 por los aportes de los fondos controlados por los sindicatos.

La segunda minera del mundo, la brasileña Vale, rechazada por ambientalistas y sin tierra, es controlada por Previ, fondo de pensiones de los empleados del Banco de Brasil, que tiene junto al BNDES una sólida mayoría en el consejo de administración de la multinacional. Los fondos de pensiones de Brasil tienen inversiones que representan casi 20 por ciento del PIB del país emergente y controlan enormes empresas y grupos económicos. Los fondos son el núcleo de la acumulación de capital y son gestionados por sindicatos, empresas y Estado.

Se trata apenas de dos ejemplos bien distantes para ilustrar el hecho de que la izquierda social, o los movimientos, supuestamente antisistémicos, tienen intereses contradictorios.

La tercera cuestión es que si reconocemos esta diversidad de intereses es para construir estrategias de cambio que estén enraizadas en la realidad y no en declaraciones o ideologías. ¿Cómo unir obreros manuales que ganan una miseria con empleados de cuello blanco que se sienten más cerca del patrón que de sus hermanos de clase?

Los obreros que construyen la gigantesca hidroeléctrica de Belo Monte en Brasil, que será la tercera del mundo, se lanzaron a la huelga en diciembre porque ganan 500 dólares mensuales por 12 horas diarias de trabajo y la comida que les sirven está podrida. Los representantes sindicales fueron hasta la obra para convencer a los obreros de que volvieran al trabajo. Los fondos de pensiones de tres empresas estatales tienen 25 por ciento de las acciones del consorcio que construye Belo Monte.

Los trabajadores de Petrobras, de la Caja Económica Federal y del Banco do Brasil están interesados en el éxito de Belo Monte ya que sus fondos de pensiones, controlados en gran medida por delegados sindicales, repartirán más dinero a costa de la explotación de los obreros, de la naturaleza y de los indígenas que desplaza la hidroeléctrica.

La cuarta es que toda estrategia para cambiar el sistema debe instalarse sólidamente entre aquellos que más sufren este sistema, los del sótano. Pensar en la unidad orgánica de los de abajo es colocar en el timón de mando a los que hablan y negocian mejor, a los que tienen más medios para estar allí donde se toman las decisiones, o sea, el arriba del abajo. Son los que mejor se mueven en las organizaciones formales, las que cuentan con locales amplios y cómodos, funcionarios y medios de comunicación y de transporte.

Los del sótano se reúnen donde pueden. A menudo en la calle, el espacio más democrático, como los Occupy Wall Street, los indignados de Grecia y España, y los rebeldes de El Cairo. No lo hacen en torno a un programa sino a un plan de acción. Y, claro, son desordenados, hablan a la vez y a borbotones.

Las estrategias para cambiar el mundo deben partir, a mi modo de ver, de la creación de espacios para que los diferentes abajos, o izquierdas, se conozcan, encuentren formas de comunicarse y de hacer, y establezcan lazos de confianza. Puede parecer poco, pero el primer paso es comprender que ambos sectores, o trayectorias, nos necesitamos, ya que el enemigo concentra más poder que nunca.

------------------------------------------------------------------------------

27 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Difusión Cencos México D.F., 25 de enero de 2012

Acción Urgente
Tlachinollan

El sábado 21 de enero de 2012, aproximadamente a las 13:30 horas, fue detenido en la comunidad de Juquila, municipio de Ayutla de los Libres, Guerrero, el defensor de derechos humanos del Pueblo Indígena Na Savi (Mixteco) Maximino García Catarino, integrante de la Organización para el Futuro del Pueblo Mixteco (OFPM) y beneficiario de medias provisionales ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorDH).

El defensor fue presentado ante el Juez Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Allende, Lic. Inocente Orduño Magallón, donde se le informó que en dicho órgano judicial se había dictado en su contra una orden de aprehensión dentro de la causa penal 04/2012, instruida por el delito de homicidio en contra del señor Juan Teodoro García.

La acusación presenta graves irregularidades, como la manipulación deliberada del cuerpo del occiso y las contradicciones evidentes entre los testigos de cargo. Igualmente, desde la detención de Maximino se han presentado diversos obstáculos para el ejercicio de su derecho a una defensa adecuada: por ejemplo, luego de haber sido detenido, Maximino García Catarina fue golpeado por sus captores y no fue puesto a disposición del Juez de Ayutla inmediatamente con las formalidades debidas, lo que retrasó injustificadamente el momento en que efectuó su declaración preparatoria y se le puso a la vista la acusación, perdiéndose con ello un lapso de tiempo invaluable.

La detención de Maximino García Catarino se enmarca en el patrón de persecución de los defensores indígenas de los derechos humanos que ha prevalecido en Ayutla de los Libres durante los últimos años y el cual se ha mantenido de manera particular en contra de integrantes de la Organización del Pueblo Indígena Mepha’a (OPIM)y la OFPM.

La actual situación debe verse a la luz de los diversos atentados previos contra dirigentes de la OFPM como la desaparición y ejecución extrajudicial durante 2009, que continúa impune, de los defensores indígenas Raúl Lucas Lucía y Manuel Lucas Lucía; así como la detención arbitraria y la falsa acusación que en 2010 se encausó en contra del defensor na savi Álvaro Ramírez Concepción.  Es importante recordar también la falsa imputación que mantuvo más de dos años en prisión al defensor me’phaa Raúl Hernández Abundio entre 2008 y 2010.

Las acciones que la Procuraduría General de Justicia ha encausado en contra de Maximino Garía Catarino, son especialmente preocupantes en razón del protagónico y visible papel que el defensor na savi ha venido asumiendo en las luchas que la comunidad de Juquila, en tanto parte de la OFPM. Así por ejemplo, apenas el 20 de julio de 2011, Maximino García Catarino participó en la Audiencia Pública “la Situación  actual en México de los defensores de derechos humanos y periodistas” realizado en el Senado de la República.

La detención arbitraria y la falsa imputación en contra de Maximino García Contreras evidencian la persistencia en Guerrero del uso desviado e ilegítimo de las instituciones de procuración de justicia para perseguir y criminalizar a las y los defensores de derechos humanos. Particularmente, pone de relieve que este proceder continúa vigente en Ayutla de los Libres.

Además, es importante señalar que su detención se da en un momento de abierto deterioro de la situación de los derechos humanos en el estado de Guerrero, cuando a la extendida violencia se ha sumado la crisis institucional desencadenada tras la represión en contra de estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa Guerrero y la desaparición forzada de los defensores ambientalistas Eva Alarcón y Marcial Bautista.

En este insoslayable contexto, la detención de Maximino es un signo ominoso más, que muestra la mano dura de las autoridades que gobiernan la entidad, evidenciando que Guerrero parece encaminarse a un escenario de autoritarismo similar a la década de los setentas, marcado por la violencia política y violación a los derechos humanos.

El viernes 27 de enero, el Juez Inocencio Orduño Magallón determinará si Maximino recupera su libertad o continúa en prisión sujeto a proceso por un delito que no cometió. Ante ello, el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan ha emprendido la defensa legal de Maximino García Catarino, y ofrecerá las pruebas para acreditar su inocencia, al mismo tiempo, emprenderá una amplia campaña para exigir la liberación del defensor indígena de derechos humanos del pueblo na savi.

Se solicita que por favor envíen sus comunicaciones antes del viernes 27 de enero de 2012

Carta Modelo Acción Urgente Maximino García Catarino

Contacto-Comunicacin-Tlachinollan

Para mayor información y gestión de entrevistas:
Román Hernández
Área de Comunicación-Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan
Tel: 01 (757) 476 12 20 – 01 (757) 476 37 04
Fax 01 (757) 47 6 12 00
Celular: (045) 757 106 6095
Correo: tlachinollan.difusion@gmail.com, cdhm@tlachinollan.org
Facebook: Tlachinollan-Centro de Derechos Humanos de la Montaña
Twitter:@tlachinollan
www.tlachinollan.org

Ayutla de los Libres, Guerrero, a 24 de enero de 2012.

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

--------------------------------------------------------

25 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

La oficina Internacional del Trabajo (OIT) acaba de publicar un soberbio informe sobre la galopante crisis  en curso en el mundo de los mercados de trabajo. Comenzamos el año 2011 con 1100 millones de personas –una de cada tres en la fuerza de trabajo global— o desempleadas o entre los trabajadores pobres que ganan menos de 2 dólares al día. A la masa de los 200 millones de desempleados existentes, los mercados de trabajo globales verán añadirse cada año, de promedio, 40 millones de nuevos solicitantes de empleo. Eso significa que se necesitará crear 400 millones de puestos de trabajo a lo largo de la próxima década, a fin de evitar un ulterior crecimiento del desempleo. Para dar empleo a todos los que quieren trabajar, el mundo necesita 600 millones de puestos de trabajo nuevos.

Preocupa, empero, la desaceleración del crecimiento global, lo que significa que a los mercados de trabajo les resultará difícil seguir el paso del crecimiento de la fuerza de trabajo, por no hablar de recuperar terreno perdido. En 2011, el crecimiento global se desaceleró desde el 5,1% hasta el 4%, y el FMI avisa ya de una ulterior desaceleración en 2012. El informe de la OIT alerta de que, incluso una modesta ralentización en 2012, digamos de 0,2 puntos porcentuales, significaría 1,7 millón de parados más en 2’13. El informe arroja también luz sobre el impacto que las políticas de implacable austeridad fiscal han tenido en el crecimiento y el empleo, comenzando por los programas de austeridad destructora de puestos de trabajo que se han vuelto tan comunes en la Eurozona. En otras partes, en naciones con amplio margen para sus políticas, los gobiernos han perdido su apetito por el estímulo fiscal aún a pesar de que la acrecida inseguridad y a deprimida confianza de los consumidores mantienen en situación de debilidad a la demanda del sector privado.

Analíticamente, el informe comienza de forma excelente: con un análisis que utiliza el enfoque de balance sectorial, tan esencial para la Teoría Monetaria Moderna (TMM). El informe pone de relieve las (negativas) implicaciones que tienen para el ahorro neto privado las restricciones puestas al déficit público. Desgraciadamente, los autores del informe no dominan lo suficiente la perspectiva analítica de la TMM como para desarrollar un análisis coherente y completo, singularmente cuando se trata de distinguir entre los emisores de moneda y los usuarios de moneda. Resultado de eso: el informe termina con un vagaroso llamado político a enfrentarse “al urgente desafío de crear 600 millones de puestos de trabajo productivos en la próxima década”.

Reproduzco a continuación unos cuantos extractos (las cursivas son mías) que ejemplifican las principales conclusiones del estudio:

“Aun cuando sólo unos cuantos países se enfrentan a desafíos económicos y fiscales serios a largo plazo, lo cierto es que la economía global se ha debilitado rápidamente a medida que la incertidumbre se difundía más allá de las economías avanzadas. A consecuencia de lo cual, la economía mundial ha seguido las tendencias apuntadas en la época anterior a la crisis, y en el momento actual, la perspectiva de una doble zambullida en la crisis es una posibilidad real.”

“Hay cada vez más pruebas de un vínculo de retroalimentación negativa entre el mercado de trabajo y la macroeconomía, señaladamente en las economías desarrolladas: los altos niveles de desempleo y el aumento del trabajo pagado con bajos salarios están reduciendo la demanda de bienes y servicios, lo que deteriora la confianza empresarial y aumenta las dudas de las empresas en lo que hace a invertir y contratar trabajadores. Romper ese vínculo negativo es esencial para que eche raíces una recuperación sostenible. En buena parte del mundo en vías de desarrollo, esos aumentos sostenibles de productividad precisarán de una transformación estructural acelerada: desplazándose hacia actividades de mayor valor añadido, al tiempo que se abandona la agricultura de subsistencia como fuente principal de empleo y se reduce la dependencia respecto de los volátiles mercados de materias primas para los ingresos de exportación.”

“Más beneficios procedentes del desarrollo de la educación y la pericia profesional, esquemas adecuados de protección social que aseguren unos niveles básicos de vida para los más vulnerables, así como un robustecimiento de los procesos de diálogo entre los trabajadores, los empresarios y los gobiernos: todo eso se necesita para garantizar un desarrollo de amplio espectro construido sobre una distribución equitativa y justa de los beneficios económicos.”  

“Las burbujas inmobiliarias y de otros activos antes de la crisis crearon desalineamientos sectoriales substanciales que precisan reestructuración y que requieren largos y costosos desplazamientos de puestos de trabajo tanto dentro de las economías nacionales como entre países.”

“Para lidiar con la prolongada recesión del mercado de trabajo y situar a la economía mundial en una senda más sostenible de recuperación, son necesarios muchos cambios de políticas.”

“Primero, las políticas globales han de ser coordinadas de manera más firme. El gasto financiado con deuda pública y la flexibilización monetaria cuantitativa simultáneamente puestas por obra en muchos países avanzados y en economías emergentes al comienzo de la crisis ya no son opciones abiertas. En efecto, el gran aumento de la deuda pública y la consiguiente preocupación por la sostenibilidad de las finanzas públicas en algunos países forzaron a los más expuestos al aumento de las primas de riesgo de la deuda soberana a apretarse drásticamente el cinturón. Sin embargo, las externalidades positivas entre países del gasto fiscal y de la creación de liquidez pueden ser substanciales y –si se hacen de manera coordinada— podrían permitir a los países que aún tienen margen de maniobra venir en apoyo tanto de sus propias economías como de la economía global. Lo que se precisa ahora es precisamente ese tipo de medidas de finanzas públicas coordinadas para venir en apoyo de la demanda agregada global y estimular la creación de empleo.

“En segundo lugar, la reparación y una regulación más substancial del sistema financiero restauraría la credibilidad y la confianza…”

“En tercer lugar, lo que ahora más se necesita es apuntar a la economía real para venir en apoyo del crecimiento de los puestos de trabajo. A la OIT le preocupa de manera muy particular el que, a pesar de los grandes paquetes de estímulos, esas medidas no han conseguido eliminar el incremento de 27 millones de desempleados registrados desde el impacto inicial de la crisis. Evidentemente, las medidas políticas no han apuntado bien a su objetivo y precisan de reformulación y corrección conforme a su eficacia…. Políticas que han probado plenamente su eficacia en la estimulación de la creación de puestos de trabajo son, entre otras: los programas de extensión de las coberturas de desempleo y de trabajo compartido, la reevaluación de los salarios mínimos y de salarios subsidiados, así como el robustecimiento de los servicios de empleo público, los programas de obra pública y los incentivos a las empresas (que tienen impacto observable en el empleo y en los ingresos).”

“En cuarto lugar, las solas medidas de apoyo público no bastarán para lanzar una recuperación sostenible del empleo. Quienes toman las decisiones políticas tienen que actuar con determinación y de manera coordinada para reducir el miedo y la incertidumbre que se atraviesan en el camino de la inversión privada, a fin de que el sector privado pueda volver a poner en marcha la máquina principal de la creación global de empleo. Los incentivos a las empresas para invertir en planta y equipo y expandir sus nóminas será esencial para estimular una recuperación robusta y sostenible en el empleo.”

“En quinto lugar, para ser efectivos, los paquetes adicionales de estímulos no pueden poner en riesgo la sostenibilidad de las finanzas públicas incrementando más la deuda pública. A este respecto, un gasto público plenamente respaldado por aumentos en la recaudación puede todavía proporcionar un estímulo a la economía real merced al multiplicador del presupuesto equilibrado. En tiempos de demanda caída, expandir el papel del estado en la demanda agregada ayuda a estabilizar la economía y adelanta un estímulo nuevo, aun si el incremento del gasto está plenamente respaldado por aumentos simultáneos en los ingresos fiscales. Como se sostiene en el presente informe, los multiplicadores del presupuesto equilibrado pueden ser amplios, especialmente en el actual ambiente de capacidades masivamente subutilizadas y altas tasas de desempleo. Al propio tiempo, el gasto equilibrado con ingresos fiscales más altos asegura que el riesgo presupuestario se mantiene lo suficientemente bajo como para satisfacer a los mercados de capitales.”

El informe concluye con esta afirmación:

“Al propio tiempo, el gasto equilibrado con ingresos fiscales más altos asegura que el riesgo presupuestario se mantiene lo suficientemente bajo como para satisfacer a los mercados de capitales. Por eso las tasas de interés no se verán afectadas por esta elección de políticas y permitirán que el estímulo desarrolle plenamente sus efectos en la economía.”

Y ese es mi mayor problema con el informe: no hace el menor intento por distinguir entre países obligados a satisfacer a los mercados de capitales y países que no lo necesitan. Como la TMM deja claro, los Estados emisores de “moneda moderna” (dinero fiduciario no convertible) pueden contribuir a restaurar el crecimiento permitiendo que sus déficits se expandan hasta que el sector privado esté satisfecho con su posición de ahorro neto. Sólo los estados que operan con tasas de cambio fijas u otras encarnaciones del patrón oro están obligados a arrodillarse ante los mercados de capitales. Si las gentes entendieran cabalmente la importancia de la soberanía monetaria., podría llevarse a cabo un programa harto más audaz de creación de empleo. 

Stephanie Kelton  es una economista norteamericana que escribe regukarmente en New Economic Perspectuves, la revista postkeynesiana que reúne a muchos partidarios de la Nueva Teoría Monetaria.

Traducción para www.sinpermiso.info: Miguel de Puñoenrostro.

sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.

Odio a los indiferentes. Creo que vivir es tomar partido. Quien verdaderamente vive no puede dejar de ser ciudadano ni de tomar posición. La indiferencia es abulia, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso, odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola de plomo para el innovador y la materia inerte en la cual frecuentemente se ahogan los entusiasmos más esplendorosos.

La indiferencia actúa poderosamente en la historia. Actúa pasivamente, pero actúa. Es la fatalidad, es aquello con lo que no se puede contar, aquello que confunde los programas, que destruye los planes mejor construidos. Es la materia bruta que se rebela contra la inteligencia y la sofoca.

Lo que ocurre, el mal que se abate sobre todos, no se debe tanto a la iniciativa de los pocos que actúan, como a la indiferencia de muchos. Lo que ocurre no ocurre tanto porque algunos lo quieran, sino porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja de hacer, deja promulgar leyes que después solo la revuelta hará anular, deja subir al poder hombres que después sólo una sublevación podrá derrumbar.

Los destinos de una época son manipulados de acuerdo con visiones restrictas, objetivos inmediatos, ambiciones y pasiones personales de pequeños grupos activos, y la masa de hombres lo ignora, porque no se preocupa. Por eso, odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidian sus lamentos de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos; cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, que han hecho, y especialmente, que no han hecho, y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Vivo, soy militante. Siento ya en la consciencia de los de mi partido el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi partido están construyendo. En ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por azar ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy militante. Por eso odio a quien no toma partido. ¡Odio a los indiferentes!”.

Extractos de “La Ciudad Futura”, revista cultural publicada por Antonio Gramsci el 11 de febrero de 1917, Italia.

-----------------------------------------------------------

23 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

Luego de que lograra establecer un gobierno de facto tras su fraude electoral, Calderón decidió iniciar una acción militar de gran escala, desde un principio le llamo guerra, aunque de un modo coloquial, esto no es un accidente, él y su lobby sabían que existe un protocolo legal para declarar una guerra que pasa por el congreso. Su pequeña jugada semántica lograba atender tres problemas con una sola acción: Otorgarle legitimidad por la vía de “atender “el grave problema de seguridad publica inflamado por la violencia de pandillas narcotraficantes; Introducir en la opinión publica una nueva emergencia que le alejara del tema del fraude electoral y finalmente otorgar legitimidad a una de las instituciones públicas más sucias del país: el ejército federal mexicano.

Al mismo tiempo la multitud de grupos que pueden denominarse como izquierda estaban en sus propios problemas, mientras unos se habían alineado con AMLO, algunos habían mantenido su independencia y sus iniciativas. La falta de claridad programática en ambos casos les impidió a todos realizar un análisis oportuno de la nueva situación. No fue sino hasta un año después cuando se anuncio el primer corte de caja que entonces ya contaba diez mil muertos que se comenzó a entender que la situación era extraordinariamente grave.

En este contexto todos los grupos de izquierda iniciaron esfuerzos por ser tomados en cuenta en el escenario donde la política se desvanecía y era sustituida por las balas, el resultado fue una serie de teorías que no interpretan la realidad y que han servido de base para diversas movilizaciones y declaraciones poco trascedentes, no fue sino hasta que Javier Sicilia motivado por la muerte de su hijo, diera un respiro a la interpretación de la situación que algo se movió, pero este ímpetu inicial parece ahogado por la presencia en el movimiento por la paz de personas de corte burocrático y por las propias limitaciones intelectuales de Sicilia.

Sin embargo la izquierda tanto vinculada o no a los partidos ha demostrado una notoria incapacidad por explicar la violencia y ha manifestado una seria de teorías equivocadas que no solo no ayudan a resolver nada sino que además nos introducen a un escenario donde se carece de capacidad de intervención sobre la situación actual. Algunas de estas teorías son las siguientes:

-Esta es una supuesta guerra contra el narcotráfico.

Aquí cabe aclarar lo siguiente, la guerra actual no es un supuesto, se trata de acciones militares amplias por parte del ejército y las policías contra un enemigo difuso, así mismo también se trata de acciones armadas que frecuentemente tiene carácter militar por parte de grupos criminales que han creado ejércitos privados y que además cuentan con una multitud de grupos irregulares que incluyen personas en labores de espionaje, grupos armados de reacción, vehículos blindados artesanales, policías corruptos y además en algunos estados una estructura de gobierno local basado en cacicazgos criminales vinculados en algunos casos a grupos fundamentalistas católicos.

El error de la teoría del “supuesto” es que no aclara que la guerra no es supuesta sino una realidad, pero además que si bien el acabar con el narcotráfico no es una de las intenciones de la guerra, el narcotráfico si participa en la misma, de hecho es indispensable para que funcione. Esto nos llevara más adelante a caracterizar a los actores de la guerra y sus intenciones, ya mencione las tres intenciones principales del gobierno al declarar la guerra pero aun falta mencionar sus objetivos.

-La guerra es en realidad una acción de limpieza social contra la izquierda y la juventud.

Podemos claramente clasificar las operaciones de “limpieza social” porque el mundo ha tenido muchas de estas tragedias, desde el genocidio armenio, pasando por el holocausto judío y las masacres étnicas pagadas por la CIA en los Balcanes y Chechenia o la operación Cóndor en el cono sur. Esto implica que una operación de “limpieza social” tiene por lo menos dos características clave:

1.-Está dirigida contra un grupo específico y caracterizable.

2.- Su intención es eliminar o segregar a este grupo de la sociedad.

No hay evidencia de que tal cosa sucediera en México hasta fines de 2011 cuando se asesino individualmente a miembros del movimiento de Javier Sicilia. Pero la teoría es previa a estos acontecimientos, se trata de un caso donde las organizaciones de izquierda que no han trabajado en entender la realidad concreta han inventado una realidad donde ellos son el centro de la escena y el objetivo principal de la guerra, esto es falso por varias razones. Uno de los objetivos de la guerra es crear una situación donde la política independiente del régimen no puede suceder, pensemos en el caso de Tamaulipas donde el activismo sería imposible en comparación a lo que vemos en el DF por ejemplo, es decir un escenario de violencia criminal es adecuado para cancelar las opciones de organización, pero ello no implica matar activistas, de hecho existen muy pocos casos que se puedan vincular entre muertes de activistas políticos y acciones realizadas en el marco de la guerra, diversas organizaciones han tratado de vincularlos sin investigaciones concluyentes en un afán de potencializarlos como discurso político. Además la guerra ha demostrado ser mucho más ciega, los muertos solo tienen por conexión estar en territorio mexicano, no se puede identificar un grupo por edad, por género, por afinidad política, por etnia o por clase social. Tampoco podemos equiparar de facto la violencia histórica de caciques y gobiernos contra grupos específicos con la violencia generada de las acciones militares, se trata de hechos independientes y que se vinculan solo cuando se reúnen geográficamente todos los actores de ambos conflictos. Tampoco estamos ante una acción de que pretenda acabar con la juventud del país, si se pretendiera tal cosa veríamos estadísticas de edad en los muertos por la violencia vinculada a la guerra que así lo determinaran, sin embargo nadie ha presentado datos al respecto que verifiquen esta idea.

-La estrategia de guerra ha fracasado.

A excepción de los senadores, nadie fuera del lobby inmediato de Calderón sabe cuál es la estrategia de esta guerra, ellos recibieron un documento secreto en donde se dice cual es el discurso oficial para justificar esta guerra. Pero aun ese documento no tendría porque explicar la intención política de la guerra. Además cada uno de los actores de la guerra tiene sus propios objetivos y en una situación de guerra revelar los objetivos puede ser contraproducente.

Como ya mencione la intención de Calderón era legitimar su gobierno, encontrar espacio político de supervivencia y maniobra, además de crear una emergencia que cancelara y eventualmente diluyera la oposición política a su régimen. Para que esto sea posible es necesario que la guerra sea constante y tenga picos de violencia convenientes. Es decir, desde el gobierno de Calderón el objetivo de la guerra es que haya guerra, la victoria no está en que se termine con los enemigos declarados sino en que el conflicto continúe y mantenga las condiciones necesarias para la supervivencia del régimen. Esta intención es más clara cuando vemos que las acciones militares no son puntuales y rara vez están apoyadas por labores de inteligencia previa, son en su mayoría reacciones a movimientos importantes del bando contrario.

-El narcotráfico representa una opción laboral para los jóvenes desempleados y una salida a la pobreza.

Esta afirmación es frecuente y no solo carece de veracidad sino que es peligrosa en todas sus implicaciones, no se puede pretender (menos aun desde la izquierda) que la solución al desempleo pase por trabajar en actividades ilegales que no generan bienestar a la sociedad, que implican el riesgo de morir, que no pueden ofrecer ninguna condición de seguridad social y que están administradas por caciques armados que cuentan con ejércitos privados.

Necesitamos entender que el narcotráfico finalmente es solo un negocio, no tiene ningún carácter místico ni heroico, no existen los “buenos criminales”, para ser un capo del narcotráfico en México hoy día no se tiene que haber escalado por redes de corrupción, de asesinatos de tortura y de banalización de la vida humana (este último rasgo hermana el pensamiento de todos los actores de la guerra). La intención de cualquiera de los capos es maximizar las ganancias de su negocio, no les interesa el bienestar de nadie más que de sí mismos y están dispuestos a forzar a quien sea para trabajar con ellos, conocemos desde hace décadas de las experiencias de los capos de la droga en la producción a través de trabajo esclavo y semi esclavo, sabemos que son capaces de matar a cualquiera que no quiera participar de su negocio o a quien pretenda abandonarlo.

No existen datos que vinculen la presencia de bandas de narcotraficantes con la reducción de la pobreza, y esto no es ninguna sorpresa, si bien el precio de las cosechas de narcóticos es mayor al de muchos productos agrícolas lícitos el pago a los campesinos no significativamente mayor que lo que obtendrían con cultivos tecnificados, además para el narcotraficante la maximización de ganancias pasa necesariamente por el pago mínimo posible a los productores, cuando vinculamos esto con el control político regional vemos que la autoridad local (el cacicazgo dirigido por narcotraficantes) establece el precio de las cosechas, ejerce funciones de vigilancia sobre la población y niega la posibilidad de la organización de los productores para negociar un pago adecuado por sus cosechas. Pero también está el hecho de que el uso del terreno disponible se dedique a narcóticos significa una reducción de la producción de alimentos, cuando sumamos esto a la crisis alimentaria que ya vivimos el resultado es una profundización de pobreza. Además de que el capital obtenido por los narcotraficantes (al igual que el capital obtenido por los empresarios lícitos) no es destinado a la creación de riqueza a través de la industrialización. Las labores ligadas al narco significan trabajo simple poco tecnificado y por ende barato, la intención de los narcos nunca ha sido reducir la pobreza sino obtener riqueza para si mismos.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

Debate sobre la guerra contra las drogas en México La guerra en México (II)
Cuauhtémoc Contreras Rebelión

Previamente he analizado cuatro de los grandes mitos surgidos desde organizaciones de izquierda respecto a la guerra que se desarrolla en el país, antes de continuar con algunos mitos faltantes, quiero establecer una propuesta de definición para esta guerra. No se trata, como es evidente, de una guerra del gobierno para acabar con el narcotráfico o con la violencia deriva del mismo. Por ende no pude ser definido como una guerra contra las drogas o contra el narcotráfico, se trata si, de una guerra del gobierno con los narcotraficantes, pero no está encaminada a derrotarlos ni se hace para reducir el tráfico de drogas, es una guerra orientada a generar las condiciones ideales de existencia de un gobierno de facto en una sociedad que puede negarse a la existencia del mismo. Debemos entenderlo como una forma de golpe de estado donde se construye una dictadura a velocidad moderada, no es una dictadura orientada a un liderazgo personal, porque tienen las condiciones para organizar elecciones donde (ganen o no) establezcan sucesiones sin cambiar de orientación. Al mismo tiempo el estado de emergencia inducido por la guerra permite que el discurso de la necesidad de la violencia desde el gobierno sea asimilado por los sectores más atrasados de la población, serán estos sectores quienes se volverán el núcleo duro del apoyo al régimen y a políticas aun más violentas. El apoyo social a políticas más violentas, mas represivas, a un control mayor de la vida pública y privada junto con la necesaria reducción de libertades civiles es de hecho una realidad creciente, y es aprovechada por los partidos del régimen para profundizar el nivel de control que poseen. Si bien esta situación guarda semejanzas con la consolidación histórica de regímenes fascistas, no es descriptible como fascismo, mi propuesta es definir la situación actual como una dictadura de derecha apoyada en una guerra inducida. Más adelante analizare también como es que fue posible inducir esta guerra y qué papel e intención en la misma tiene el gobierno de los Estados Unidos.

Continúo con la revisión de los mitos surgidos desde las organizaciones de izquierda respecto a la guerra:

-La legalización de las drogas reduciría la violencia.

Esta es una afirmación frecuente desde los grupos más o menos organizados de consumidores de mariguana y es particularmente complicada, con frecuencia se le utiliza por parte de partidos o miembros de los partidos que pretenden usar este argumento como símbolo de “progresismo” o como posible solución a la violencia, pero hay argumentos para negar esta afirmación.

De principio no es posible legalizar todas las drogas, si bien algunas drogas agrícolas tienen efectos limitados en el organismo (que pueden potenciarse mediante el cultivo selectivo, como de hecho ya sucede en los Países Bajos donde la mariguana ya paso de un contenido de THC de 5% a 15%, lo que legalmente implica que no se le puede considerar como droga blanda por la propia legislación holandesa) otras son particularmente dañinas y han sido históricamente utilizadas como factor de destrucción social por parte de las naciones imperialistas. Desde las guerras del opio en China hasta la invasión de Afganistán el negocio de la droga se conecta de manera directa con una política exterior que pretende reducir las capacidades de un pueblo para que se convierta en una sociedad meramente consumidora de todos los satisfactores que requiere y no desarrolle una capacidad productiva propia, esta fue la razón de las guerras del opio en China y es a nivel internacional parte de la razón de la participación de gobiernos en el negocio de drogas ilegales.

Los consumidores de mariguana por ejemplo, son en su mayoría incapaces de cultivar sus propias plantas, esto no debe sorprendernos, los efectos de mariguana (y en general de las drogas recreativas) reducen la capacidad productiva de quienes la consumen. Aun cuando el cultivo de mariguana es relativamente sencillo no es frecuente que los consumidores puedan siquiera realizar esta labor. En el caso de las drogas duras su efecto en la vida productiva de las personas es aun de mayor consideración. No podemos esperar que una sociedad sea capaz de producir los bienes y servicios necesarios para su bienestar si sectores importantes de la misma no son capaces de producir o están dedicados a labores que no generan riqueza ni bienestar social y además utilizan recursos escasos como la tierra cultivable a producir drogas y no alimentos u otros satisfactores.

La argumentación actual a favor de la legalización ha tenido además un amplio eco en la derecha política, la revista nexos dedico una edición completa al tema, el siniestro ex rector de la UNAM Jorge Carpizo presento un extenso documento (absurdamente a nombre de la UNAM) donde incluye la posibilidad de legalizar las drogas y después del incendio del casino Royal en Monterrey el propio Calderón expreso una exigencia al gobierno de los Estados Unidos para que legalizara rutas de abastecimiento de drogas.

También es frecuente que se citen los casos de Holanda, California o Canadá como paradigmas de sociedades seguras donde se puede consumir legalmente mariguana en particular. Sin embargo parte de estos paradigmas son falsos.

En el caso de Holanda el consumo está permitido pero no así su producción, su venta esta tolerada pero no aceptada y la demanda interna es abastecida por fuentes internas y externas, en el caso del abastecimiento externo, dado que está prohibida la importación, el producto mismo es introducido ilegalmente al país, lo que necesariamente requiere de la participación de delincuentes. Además el gobierno no reconoce que el consumo de drogas sea inocuo para la salud, mas aun los consumidores de drogas, particularmente de drogas duras son considerados como enfermos y reciben tratamiento encaminado al abandono de la adicción. Es decir el gobierno Holandés tolera un nivel de consumo que pueda manejar a través de su sistema de salud, pero es incapaz de detener el uso y el tráfico de sustancias ilegales, tampoco ha podido frenar el cultivo selectivo que se realiza localmente y que ha logrado potenciar la composición de la mariguana.

Sin embargo esta tolerancia está fundamentada en la situación de paz interna que tiene el país, pero no es porque no haya violencia asociada al negocio de las drogas, el problema es que la violencia está fuera de Holanda, los consumidores Holandeses que poseen salarios significativamente más altos que las personas en los países pobres son un mercado ideal para cualquier droga recreativa. Ellos junto con el resto de Europa son por ejemplo el destino habitual de la heroína producida con opio cultivado en Afganistán. Lo que los gobiernos europeos o la OTAN no reconoce es que para que la juventud de Europeos blancos vivan de modo festivo, los países pobres y colonizados estamos pagando el costo de violencia. En México pagamos parte de la violencia social que permite a un sector importante de estadounidenses vivir en una realidad alterada.

En el caso del estado de California, la legalización es inicialmente para la mariguana medicinal y posteriormente para su uso recreativo, aquí habría que mencionar que el uso de mariguana como analgésico es controversial y frecuentemente es solo una excusa para su uso recreativo, además se trata de una legalización limitada y no incluye las drogas duras que continúan siendo prohibidas. El principal argumento para la legalización en California es la recaudación de impuestos. No se trata finalmente de discutir las libertades personales (algo que no se ha hecho ni allá ni aquí) se trata de obtener más dinero para el gobierno a costa de tolerar una situación que no resulta benéfica para el bienestar de la sociedad.

Además en los Estados Unidos tienen sus propios problemas de violencia asociada a las drogas, esta no ha disminuido por la legalización de uno droga en particular, el mercado de las drogas restantes sigue siendo lo suficientemente amplio como para que los efectos del tráfico ilegal sigan expresándose de modo violento.

Entonces la evidencia no indica que legalizar reduzca la violencia, puede en algún caso trasladarla a la zona de producción y reducirla en la zona de consumo, pero no lo resuelve. Además en el caso mexicano la legalización implicaría beneficiar a quienes han cometido crímenes, a quienes se han enriquecido ilícitamente y se han convertido en caciques con ejércitos privados. No se puede apelar al estado de derecho y proponer una situación que significaría una amnistía de facto para los criminales y eso es exactamente lo que implica la propuesta de Carpizo por ejemplo.

-Es imposible terminar con el negocio de las drogas ilícitas.

Una afirmación como esta es incomprensible desde la izquierda, históricamente la izquierda ha considerado que la posibilidad de cambiar la sociedad por completo es real y creíble, sorprende encontrarse con argumentos como estos. Además tenemos por lo menos dos casos históricos concretos que han logrado prácticamente borrar el consumo y tráfico de drogas ilegales: Cuba y China.

El caso de China es probablemente el más importante porque tuvieron que transitar desde la situación heredada de las guerras del Opio hasta la situación actual, quiero mencionar que no estoy avalando o enalteciendo el modelo de desarrollo de la China actual, pero si estoy recuperando la experiencia de un gobierno que busco seriamente resolver una situación de catástrofe nacional con sus propios recursos y estrategias, y eventualmente tuvo éxito.

En el caso de Cuba la propaganda anticubana generada en los estados Unidos ha tratado desde hace décadas de implicar al gobierno de la Isla en el trafico o la producción de drogas, sin embargo la realidad es que Cuba es el único país del continente que no tiene presencia de grupos que trafiquen con drogas, en la situación actual donde la demanda en estados unidos es mayor que en cualquier periodo previo la única situación que han tenido que enfrentar las fuerzas de seguridad cubanas es el tránsito de drogas en aguas territoriales del país.

Así mismo vale mencionar el caso de Venezuela, donde desde la expulsión de la DEA han logrado aumentar la detección de cultivos ilícitos, la destrucción de los mismos, la destrucción de laboratorios para la transformación de drogas y el arresto de personas integrantes de los grupos criminales responsables de estas actividades.

En el caso de Bolivia (país que tradicionalmente se cultiva y consume hoja de coca) el gobierno ha logrado establecer un modelo productivo donde la coca producida es contabilizada y dirigida al mercado nacional, si hay excedentes estos son comprados por el gobierno y utilizados para la creación de nuevas empresas que incluyan la planta como parte de sus insumos, el resultado es que no se desvía la producción de coca para su transformación en clorhidrato de cocaína y se han presentado nuevos productos alimenticos en el mercado como galletas o pan de coca.

De las experiencias conocidas podemos concluir que la erradicación de las drogas ilegales es posible y beneficia a la sociedad. Además la participación de la DEA y en general del gobierno de los Estados Unidos o el resto de los países de la OTAN no ayuda en ningún sentido a la erradicación de los problemas derivados del tráfico de drogas, mas aun estos gobiernos participan del negocio del trafico de drogas como demuestran las guerras del opio, el escándalo Irán-Contras, la operación “rápido y furioso” y el resultado de las políticas soberanas de los países del ALBA.

Pero como he señalado en el caso mexicano estamos ante una situación donde no se pretende acabar con el problema, ni siquiera con la violencia derivada, aun en sus declaraciones públicas Calderón ha reducido paulatinamente los objetivos de su guerra, al principio afirmaba que acabaría con los carteles de la droga, después que pretendía acabar con la violencia de los narcotraficantes, luego que solo quería establecer un mejor estado de derecho. Como ya he dicho su única intención es que su gobierno se estableciera y perdurara, en su caso específico eso era la puerta para permitir a los grupos capitalistas de sus amigos el derecho de volverse hegemónicos en el país. Pero para lograr su objetivo tenía que llegar al poder, mantenerse en el poder y ganar margen de maniobra, la guerra le dio todo, pero a cambio nos introdujo a una situación de barbarie tal que los problemas ancestrales de miseria y falta de desarrollo han pasado a un segundo término ante el tamaño de la tragedia.

Sin embargo afirmar por ejemplo que de llegar AMLO al gobierno sabría como resolver el problema de las drogas, es absurdo, ni siquiera fue capaz de exigir a su partido que dejase de proteger a un criminal como Godoy Toscano, prefirió callar cuando sus aliados en el congreso metieron por la puerta de atrás a este delincuente para permitirle protegerse de la acción penal por medio del fuero legislativo (y aprovecho para manifestarme contra cualquier tipo de fuero), pero no solo eso, la explicación que él ha dado al problema de la violencia de las drogas carece de fundamento y lógica. AMLO ha dicho que la violencia se debe a la falta de empleo y oportunidades, pero naciones con una tasa mayor de desempleo no viven crisis de violencia tan agudas. Y aun cuando tiene la posibilidad de hacerlo no le ha pedido a ningún think tank de intelectuales de izquierda que elabore un diagnostico adecuado de la situación, quizá su apuesta es al descredito del régimen para ganar la elección, pero él sabe bien que con o sin descredito se puede robar una elección.

Tenemos también la experiencia del gobierno perredista de Michoacán, misma que demuestra las enormes carencias del perredismo para entender la sociedad y gobernar sin corrupción, mientras Leonel Godoy imaginaba que tenía el gobierno del estado, los caciques de las drogas locales habían construido una estructura paralela de gobierno donde participaban los gobiernos y policías municipales junto con la iglesia católica local, el resultado fue una organización de corte mesiánico, cuya ideología era solo una forma de control social en un estado empobrecido donde se estructuro una eficiente red de producción de mariguana y adormidera que cuenta con la protección de policías locales y ejércitos privados, donde además los caciques de la droga pueden intervenir para colocar a través de las elecciones a gobernantes. La absoluta falta de ideología y programa del PRD permitió no solo que surgiera y creciera esta situación, sino que le hizo perder el gobierno del estado. Tendríamos que entender que esta seudo izquierda sin programa, dividida en tribus que pelean por migajas de poder, que no se apoya en el trabajo intelectual serio para definir sus acciones es exactamente la oposición que necesita un régimen como el actual para sobrevivir.

Es cierto que esta valoración es muy sombría, pero también creo que sin un diagnostico correcto no se puede obtener una solución adecuada, en la siguiente contribución me centrare en los actores de la guerra y sus intenciones particulares.

Desde hace algunos años se viene difundiendo la idea de la presunta existencia de una "izquierda" en México, junto a otras fuerzas que estarían aglutinadas en torno al "centro" y a la "derecha". Esta idea, o más bien mito, ha justificado que ciertas agrupaciones políticas se adjudiquen ser la "izquierda" en el país y en su nombre desplieguen políticas articuladas en los procesos políticos que ampara el Estado mexicano dentro del juego de otro mito denominado "democracia", sin definir con precisión el significado y contenido de esta palabra, a no ser que se reduzca al mero juego electorero. Por supuesto: muy lejos de la raíz griega [ δημοκρατία ] de la democracia, cuyo significado esencial es poder del pueblo .

Las "izquierdas", estereotipo y denominación ideológica que han consagrado los medios de comunicación y sus ideólogos institucionales, comprende los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia (que trocó su nombre por el de Movimiento Ciudadano), en cuyas formaciones participaron predominantemente ex-integrantes del partido institucional (PRI), que se mantuvo en el poder durante 71 años hasta que lo cedió al actual gobernante de derecha, el Acción Nacional en el año 2000.

La "izquierda" —que es más bien una especie vernácula de la socialdemocracia que opera en los países capitalistas avanzados— es el mote que utilizan indiferentemente todos los ideólogos de los medios privados de comunicación, los intelectuales orgánicos afines a esa ideología y los miembros de los propios partidos. Sin embargo, en ninguna parte se define qué se entiende por izquierda, salvo ser "oposición" de los otros partidos políticos que interactúan en el gobierno, en el parlamento y en la escena electoral.

Se olvidaron que el concepto "izquierda" implica una acción política con un proyecto histórico alternativo de superación del estado de cosas existente; es decir, del capitalismo y de sus relaciones sociales de explotación, de miseria y de dominación política; la construcción de una nueva sociedad sustentada en un nuevo modo de producción no capitalista. Y la reducen a la praxis política dentro del orden existente, y para el orden, enmarcado en la actual etapa neoliberal del capitalismo dependiente depredador sin plantear, en ningún momento, su transformación, ni mucho menos su superación. A lo sumo, llegan a enarbolar políticas neodesarrollistas y distribucionistas del ingreso; la creación de empleos —la mayoría de ellos precarios y sin derechos para los trabajadores—; la asistencia social para la población de la tercera edad mediante dádivas generalmente encaminadas a convertirla en una dócil clientela política que la partidocracia utiliza para reproducir sus intereses y prebendas. Pero se cuidan de mantener y reproducir el sistema de explotación y de dominación política vigente en el país.

Una vez en el gobierno las burocracias políticas de esos partidos se dedican a gestionar eficientemente el Estado capitalista mediante construcción de infraestructura, apoyos y subsidios a las empresas privadas nacionales y trasnacionales que operan en el país; todo ello tendiente a la manutención del orden existente. Cuando no conviene a sus intereses, de clase y partidarios, recurren a la represión de los movimientos populares como los estudiantiles, indígenas, magisteriales o, bien, contra los movimientos obreros que reclaman sus derechos y denuncian la explotación.

El mito de las "izquierdas" resulta por lo menos de tres fenómenos articulados. En primer lugar, de la desarticulación real y efectiva —y de la fragmentación—de los verdaderos grupos o agrupaciones de izquierda que operan en la sociedad y en los movimientos sociales, populares y sindicales como el movimiento zapatista o los movimientos magisteriales y estudiantiles independientes. En segundo lugar, de la ausencia de una verdadera discusión teórica e ideológica entre las fuerzas de izquierda sobre las características de la naturaleza del capitalismo dependiente de México y su etapa actual dentro de la división internacional del trabajo y de una profunda discusión sobre conceptos fundamentales como: qué es el Estado hoy, el gobierno, el régimen político, el imperialismo, las clases sociales, la crisis y el problema del poder, la cuestión de la revolución social y la transformación del sistema en un nuevo modo de producción y régimen político-social no capitalistas. Por último, de la hegemonía que los medios de comunicación (oficiales y privados) han impuesto, junto con las burocracias y los ideólogos de esas llamadas "izquierdas" —cuyos discursos son ampliamente promovidos y difundidos en las monopólicas cadenas televisivas—, sobre la sociedad y los movimientos populares, al introyectar la ideología dominante, de cuño básicamente neoliberal, como la única posible para pensar los graves problemas socioeconómicos y políticos del país. Esta ideología dominante comprende al neoliberalismo (que es hegemónico), al neo-estructuralismo y, por último, a las diversas corrientes del neopositivismo y el racismo que plantean que la "naturaleza humana" está cimentada en los intereses del mercado capitalista, en la competencia acérrima entre los seres humanos, el individualismo, la propiedad privada y en el "derecho" a explotar al ser humano en beneficio del capital y de las clases dominantes. Y sobre todo, que el sistema y el régimen que engendra son "inmutables" e "insuperables", pudiendo solamente "reformarse" por la acción de los "líderes y burócratas iluminados"; que cualquier intento por superarlo está condenado de antemano al fracaso y, por lo tanto, es plausible y "legítima la intervención del Estado a través de la represión para sofocar a las fuerzas, individuos y movimientos sociales que se planteen la toma del poder para mejorar las condiciones sociales y garantizar la construcción de una nueva sociedad.

Las "izquierdas", esa partidocracia subsidiada por el Estado y controlada a través de leyes y reglamentos, substituye la voluntad popular y la de sus propias membresías —otrora militantes—por las decisiones autoritarias y centralistas que uno o dos miembros de la dirigencia toman en acuerdos cupulares y deciden las acciones y las prácticas a seguir. Se confunde la militancia del partido con las prácticas gubernamentales de sus miembros que se convierten en verdaderos empleados asalariados, con ideologías corporativistas cimentadas en los intereses económicos y las acciones individuales para escalar los niveles sociales y del poder. Quedaron atrás las iniciativas de los colectivos de los partidos, las asambleas tumultuarias democráticas que definían quienes deberían ser los dirigentes y los programas de acción, los debates internos, la discusión teórica y política sobre los problemas del país y las posibles soluciones a desarrollar; la posibilidad o no de participar en los comicios locales, estatales o nacionales. Todo fue sustituido por la voluntad de uno o dos dirigentes que se autodesignan "líderes carismáticos", pero que son quienes verdaderamente toman las decisiones desde arriba, desde sus lujosas oficinas y al margen de las bases de sus propios partidos en temas como las políticas de alianzas, la asignación de candidaturas para diputados y senadores y, finalmente, trazan el rumbo del partido que tendrá que seguir durante los siguientes meses o años. Las burocracias de la partidocracia utilizan el poder que les otorga el Estado para asignar y distribuir prebendas y privilegios de todo tipo a sus miembros tales como puestos gubernamentales, designación discrecional de partidas presupuestales del erario correspondiente; reparto y promesas de beneficios personales que garantizan la adhesión acrítica e incondicional a los dictámenes y mandatos de sus jefes. El resultado final es que el partido en estas circunstancias se convierte en un verdadero mecanismo empresarial de enriquecimiento personal, de corrupción y de continuidad para seguir usufructuando esos beneficios mientras los partidos se mantienen en el gobierno y con su registro.

Frente a la pobreza, el desempleo, la inseguridad y la violencia, la problemática de la emigración de enormes contingentes de mexicanos a Estados Unidos, la inflación y el pronunciamiento del deterioro de la vida social y cultural de la mayor parte de la población (sujeta a la informalidad y a la precariedad del mundo del trabajo de baja remuneración y sin prestaciones sociales), los partidos de la autodenominada "izquierda" —al igual que los de la derecha—no tienen empacho en derrochar sin piedad recursos financieros, materiales y humanos, en acciones de propaganda de sus personeros a través de mensajes televisivos y mediante cientos de miles de carteles y propaganda inútil que inundan y contaminan las calles y avenidas de las ciudades en un afán por promoverse y obtener, de esta forma, el voto de los ciudadanos para, una vez encumbrados en sus puestos, olvidarse de ellos hasta la próxima coyuntura electoral, cuando le pedirán nuevamente su voto. Brillan por su ausencia planteamientos esenciales, propuestas de proyectos y de alternativas frente a los graves problemas de la población y del país, y en su lugar, se promueven las "cualidades" individuales, narcisis tas —y hasta mesiánicas— de los alfeñiques-candidatos que participan en el proceso electoral carentes de planteamientos o, si los tienen, absolutamente superficiales y sin ningún contenido profundo que realmente, por lo menos, sugiera alternativas para intentar resolver los grandes y graves problemas y la crisis de la sociedad mexicana.

El corporativismo y mesianismo encarnados en los partidos de las autonombradas "izquierdas", no representan los intereses de la gran masa de la población del país, es decir, alrededor de 112 millones de personas, mayoritariamente, mujeres. Sólo sus propios intereses y los de sus clientelas partidarias, por lo que se abre un enorme campo de indefensión para millones de personas que tendrán que soportar los efectos de las políticas neoliberales y mercantilistas que el sistema capitalista habrá de imponer durante los próximos seis años de la nueva administración gubernamental (2012-2018), en un país que acusa uno de los índices de desigualdad social más altos —junto a bajísimos niveles salariales— en el planeta.

En suma, la discusión se tendrá que dar desde abajo, entre las distintas agrupaciones de la izquierda, con los trabajadores y demás sectores oprimidos de la sociedad mexicana con el fin, en primera instancia, de definir y construir un proyecto alternativo que verdaderamente represente —y de cauce (a)— los intereses y necesidades del pueblo y del país.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

----------------------------------------------------------

23 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx

La economía global está en crisis, pero no tiene los mismos efectos ni las mismas características y alcances en cada uno de sus principales componentes.

La economía de Estados Unidos, por ejemplo, ha tenido una leve recuperación, que se refleja en una pequeña reducción del número de desocupados, en una mayor producción industrial y en un poco más de ventas en el mercado de las viviendas nuevas y usadas. El dólar sigue siendo sostenido por el esfuerzo chino, por la compra china de bonos del Tesoro estadunidense, por las inversiones chinas, por las enormes ganancias que obtienen las empresas estadunidenses que desde China operan en todo el mundo y que, transformadas en dólares, retornan a Estados Unidos.

Cuando Estados Unidos se retira derrotado de Irak y derrotado también negocia en Afganistán con los talibanes y corre el riesgo de un golpe militar nacionalista y pro chino en Pakistán, esta gran dependencia de lo que hace Pekín obliga a Washington a la prudencia en extremo Oriente: por eso en Corea del Norte ladra mucho pero no muerde y en Taiwan-Formosa coincide con China en celebrar la victoria del candidato presidencial del Kuomintang, partidario de las negociaciones con Pekín, frente a los independentistas, los cuales habrían reavivado el conflicto entre la isla y China continental.

La Unión Europea, en cambio, va hacia una recesión, e Italia y España, por no hablar de Grecia y Portugal, ya están en ella. La casi segura derrota de Nicolas Sarkozy en las próximas elecciones francesas atemoriza y tiene en zozobra continua al capital financiero, esa tímida gacela. Japón no se repone del golpe de Fukushima. Y algunos países llamados emergentes (en realidad, países dependientes), como Brasil o Argentina, tienen economías que siguen creciendo, pero a un ritmo mucho más lento, y ven aumentar las tendencias (hasta ahora reprimidas) a descargar sobre el vecino sus problemas (como se ve en la disputa entre Argentina y Brasil, los dos principales miembros del Mercosur, en torno a las barreras a los productos industriales).

China, por último, la segunda economía internacional en orden de importancia y la más dinámica, debe intentar resolver en el próximo congreso del Partido Comunista cuál será el rumbo que seguirá el país en los próximos años. Ahora bien, como se sabe, ese partido agrupa a la mayor parte de los millonarios y multimillonarios y a la casi totalidad de la burocracia que dirige el país y, por tanto, lo que se decida tendrá enorme influencia en China y en el mundo.

Hasta ahora, la economía china tuvo como centro la exportación. El país explotó a fondo la abundancia de mano de obra campesina, a la que hacía trabajar en condiciones durísimas con salarios bajísimos y a la que controlaba mediante el partido y el Estado –fusionados– sin intermediación de leyes laborales ni de sindicatos. China construye el capitalismo con la sobrexplotación del trabajador, del cual, en términos marxistas, extrae plusvalía absoluta y una tasa de ganancia enorme para las empresas.

Pero la exportación china a Europa disminuyó en 18 por ciento y seguirá reduciéndose, y la leve recuperación industrial estadunidense podría permitir a las compañías locales recuperar parte del mercado, mientras la exportación a los países llamados emergentes no puede compensar esa reducción de las ventas.

China, además, ha debido enfrentar paros contra los despidos en las exportadoras y huelgas y rebeliones ciudadanas contra la insoportable degradación ambiental derivada de que la industrialización se realizó con la idea de que los bienes comunes pueden ser privatizados y de que el costo ambiental es igual a cero. El gobierno, en lugar de reprimir, hizo concesiones. Como consecuencia, hay una constante elevación del valor de la fuerza de trabajo que ha hecho que varias trasnacionales se trasladasen a países como Vietnam o Tailandia, donde los salarios son menores y tampoco hay sindicatos reales.

Por último, para absorber a los más de 200 millones de campesinos desocupados que vagan por los caminos esperando instalarse en alguna ciudad industrial, el país necesita lograr un crecimiento al menos de 8 por ciento en su PIB. Ahora bien, hoy tiene uno de 9.1, pero con tendencia a disminuir. De modo que no puede esperar.

Si orientase su economía hacia el crecimiento del mercado interno –o sea, hacia la elevación de los salarios e ingresos de los campesinos y trabajadores para aumentar el consumo– debería reorientar la industrialización hacia la satisfacción de las necesidades fundamentales postergadas, movilizando de paso los ahorros nacionales, que son muy cuantiosos. Pero una dependencia del mercado interno –aunque mantuviese un fuerte sector exportador– presupone, en un lapso relativamente corto, más protección ambiental, más y mejores viviendas, más educación y, por supuesto, más democracia (por empezar en las fábricas y en las ciudades), con sindicatos y organismos de regulación. Además, desarrollaría la tecnificación en el campo, desplazando a millones de campesinos y creando una capa de campesinos ricos, lo cual requeriría una firme dirección estatal (partidaria) reformista que diese una importancia fundamental al instrumento estatal y no a la libre empresa y el mercado.

Por consiguiente, es de prever que el congreso presencie el enfrentamiento entre dos tendencias fundamentales: una liberal, que tratará de mantener y desarrollar la política seguida hasta ahora, y otra mucho más centralista y estatista, que buscará el aumento de los ingresos y del consumo interno y, por tanto, tarde o temprano se verá forzada a recurrir al apoyo de los trabajadores de todo tipo que en el comunismo de China son convidados de piedra.

Por supuesto, como en toda discusión importante, siempre puede haber un pantano (o sea, los que están en el centro, entre una u otra posición decisiva) y no está excluida una solución de transición, mediadora.

Falta poco para que se vean las cartas.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/01/22/index.php?section=opinion&article=024a2pol

------------------------------------

23 de Enero de 2012 www.enlacesocialista.org.mx